꼰대새끼들이 다 그렇지 뭐

상황을 모르겠어서 아무 말 안 했었는데 역시 두고 봐야 함

경찰하면 아직도 생각나는게 한 2년전쯤 원흥 행복주택쪽 지나가는데 아무것도 없고 사람도없는데 구석에 경찰차 짱박혀 있던거만 생각남.

그쪽 지나갈때마다 있던데 거기 폭주족이나 불량청소년 이런애들도 없고 ㄹㅇ 암것도 없는 곳이라 형이랑 저새끼들 또 구석에 처박혀서 노네 이러고 씹었던 기억이 나네영.

민원때문에 순찰이나 그런이유일수도 있겠지만 차 불 다끄고 안에서 가만히 이ㅛ던데 경찰차타고 잠복하는건 아닐테고 아무리봐도 짱박혀서 노는걸로만 보였음.

저렇게 필요없는데 억지로 징집해야된다거 뽑으니 문제

Re 4. 시아쿤 (클릭하면 이동)

정작 필요한데는 인원 없다고 난리임

마스크 사건 터진지 몇달이나 됐다고

또 저지랄인가

최근에 드는 생각인데 아직 전쟁중이고 병역 처우개선도 안해주는 나라인데 부당한 대우 탈출하려고 이빨뽑은 사람이나 국적바꾼사람 욕을 못하겠음

강제징용,징병하면서 사람취급도 안해주는데 안가면 불법이라는게 아이러니함

Re 7. 백호탄꼬맹이 (클릭하면 이동)

대우가 거지인거지 강제징용은 아닙니다

견이 또 견 했나

이거도 걍 디씨글이라 진짠지 몰겠네

Re 7. 백호탄꼬맹이 (클릭하면 이동)

대우거지임. 강징아님2

징병제 = 국가 수호 = 국민 주권 보호 = 본인 및 혈육 터전 보호

안가면 불법인 이유 = 서로 병역을 되물림하며 보호해줘야 하는데 (불법적으로)의무 이행 안하고 권리만 챙긴다? 개썅놈 ㅇㅈ

일제처럼 권리 없이 강제로 끌어다가 총알받이 쓰는게 강제징용이죠.

본문은 피카츄 배 긁어야겠네요.

승인권자가 말 바꿔서 징계 때리는거면 진짜 그저 욕..

해도 됨~ 하다가 수틀리면 말 바꾸는거 진짜 개극혐인데 있을 법한 일이라ㅡㅡ

Re 8. 못됐는데 약함 (클릭하면 이동)

안가면 처벌받는다는거 자체가

강제징용 아닌가요

Re 12. 포차순대 (클릭하면 이동)

윗분이 설명해줬자늠

권리를 누리기 위한 의무라면 강제징용이 아니라고

일본 강제징용은 일본군 끌려갔다고 일본인 대우 해준건 아니잖아요

Re 12. 포차순대 (클릭하면 이동)

또르2인가 아스가르드 개박살 나서 실향민 된거 떠올리시면 됩니다.

사실상 국민이 곧 국가인데, 국가는 영토가 있어야하죠. 결국 국민은 영토 안에서 국가를 구성하고 살아갑니다.

그 말인즉슨 군대가 지키고자 하는건 국민, 자기자신의 주권입니다.

우리가 군대를 가는 이유는 다른 누구도 아닌 자신을 위한 것입니다.

물론 대우가 병신같고 여자는 헌법에서 보장하는 천룡인이라 의무이행 없이 권리만 취하고 있기는 한데 언젠가 나아지겠죠.

Re 13. 못됐는데 약함 (클릭하면 이동)

https://namu.wiki/w/%EA%B0%95%EC%A0%9C%EB%85%B8%EB%8F%99?from=%EA%B0%95%EC%A0%9C%20%EC%A7%95%EC%9A%A9

꺼무위키지만 원출처 레퍼런스 다 있어서 가져왔는데, 

한국 한정 '강제징용' 이라는 단어는 일제의 강제징용을 의미하는 것으로 주로 쓰이나, "징용" 이라는 단어는 '전시 등의 상황에서 국민을 강제로 동원하는 것' 으로, 권리를 누리기 위한 의무고, 대우고 상관없이 국가권력이 국민 등을 대상으로 강제로 노동이나 뭔가를 시키면 징용이며, "징용" 이라는 단어 자체에 강제성이 포함돼 있기 때문에 "강제징용" 은 역전앞 같은 반복어.

특히 징병제의 경우 국제기준으로도 모병제 할 여건이 안되는 국가들을 위해서 "어쩔 수 없이" 징병제도는 예외로 (강제)징용이나 노동으로 안쳐주지만, 이것도 징발한 사람을 오롯이 군사적인 목적으로만 써야 함. 

따라서 징병군인이 부대 내 시설 정비나 가끔 대민지원 하는 정도면 몰라도, 공익, 의경 등의 비 군사적 업무를 하는 징병제 대상자는 징병제로도 쉴드 못치는 (강제징용) 임. 

Re 13. 못됐는데 약함 (클릭하면 이동)

대우가 저따구인 이상 권리고 뭐고가 안보이는데

강제징용이라 할만하지 않습니까?

애초에 공익들 어디 아픈데도 어거지로 끌려나오는데다가

권리? 면제받은 사람이나 별차이없는거보면

충분히 문제같은데 말입니다

Re 15. 청풍 (클릭하면 이동)

그러니까 저건 대우에 대한 얘기잖아요

국제적으로 강제노동으로 인정받는다는 것

입대시키는거 자체는 아무 문제가 없어요

애초에 대한민국 헌법에 모든 국민은 국방의 의무가 있다 라고 박혀있음

일단 경찰입장도 봐야하고 지켜봐야할듯

Re 16. 포차순대 (클릭하면 이동)

1. 징병제는 합법이다

모두에게 국방의 의무가 있다 라는건 헌법에 표기된 사항이다

심지어 대규모 전시상황이 되면 여자들도 보급 관련이나 공장에서 의무를 수행하게 될 것이다

2.어쨌든간에 한국은 대규모의 군대가 필요하다

군대없는 국가가 무슨 꼴이 나는지는 경술국치를 잘 찾아볼 것

3.대우는 좋아져야 하는게 맞다

솔직히 돈은 많이 못 줄지도 모르나 사회적 인식과 배려 면에서 많이 좋아져야 한다고 생각한다

대중들이 흔히 생각하는 꿀빠는 행정공익 외의 절대다수의 공익은 오히려 점심시간 1시간도 보장 못받고 일하는 케이스 많아요..

저도 점심시간 1시간 풀로 보장받은게 한달 안되었음

저 다음 들어온 공익이 그 업무 인수인계받아가서..

Re 19. 못됐는데 약함 (클릭하면 이동)

현역 병사들은 받아들일수도 있겠지만

공익에게까지 적용하는건 동의못하겠음

공익 저거 언제 없어지나

이거 갖고 댓글 참 많이 달았고 논문 검색해서 퍼오는 것도 지쳐서 저번엔 간단하게 뉴스 단락 안내로 끝냈는데 징병제 부정적인 분들 참 많네요. 이미 위에 댓글 달아서 쓰자면

일단 군필 대우가 병신인 것과 징병의 당위성은 별개의 문제고(물론 당사자 입장에선 개빡치는건 백번 ㅇㅈ)

군대 자체가 국가 존립의 수단이고, 국가가 왜 존재하는지부터 생각해봅시다.

그리고 국가 존립의 수단으로서 군대가 고효율 저비용으로 유지되기 위한 방안 중 하나가 징병제입니다. 덤으로 예비군 규모 축소되면 중국이 참 좋아하겠네요.

가장 거대한 모병제 집단인 미국 하나만 예시로 들어도 병력관리, 질적 하락 등 다 보이고 독일 등 유럽국가들까지 포함하면 참 말도 안나옴.

그리고 징병 중 비군사적 목적의 공익 등은 본디 국민이 행해야 하는 의무를 이행하지 못하는 자에 대해서 이거라도 하면 너의 주권을 차별없이 대하겠다는 선의의 조치지,

이거 없으면 스파르타처럼 "응 군인 못하겠네 잘가 절벽꿍ㅂㅂ"이럴겁니까? 아니면 그런 것조차 없이 주권만 인정해준다면 국방에 대한 사회적 합의에 따라 병역을 이행하는 자는 대체 왜 하는지?

권리란 이권이 아니며, 국가에 속한 국민으로서 마땅히 누릴 수 있는 자유를 보호받는다는 것.

국민들 간 합치된 법에 따라 병역의 의무를 행하는 것 뿐이며, 따라서 면제든 군필이든 개인이 누리는 권리에 차별이 있어서는 안되겠죠. 만민평등을 기초로 건국했는데.

병역자에 대해 상대적 혜택을 주는 방향이 이상적이겠으나 아직은 대우가 거지 같죠.

그래도 봉급은 계속 오르고 있고, 언젠가는 더 나아지지 않겠습니까

어차피 군대는 국가와 국민을 위해 반드시 필요한 집단이고, 모병제는 국민이 누리는 국방의 질을 악화시키며 개인이 간접적으로 부담하는 군역(세금)만 늘어남.

까놓고 말해서 징병제 자체가 문제가 아니라, 남자만 이행하는 차별적 행태와 대우에 의해서 불만이 누적되는겁니다.

징병제 반대론자여도 군대가 필요없다는 사람은 정상인 중에 없을 것 아닙니까

군대는 애시당초 할아버지->아버지->아들->손자로 대물림하며 보호하는 시스템이지 대우를 운운할 대상조차 아닙니다.

지금 대우에 대한 불만은 오로지 차별적 군역에 대한 불만일 뿐이고요.

Re 17. 못됐는데 약함 (클릭하면 이동)

입대 자체에 법적 문제가 있다고는 아무도 하지 않았습니다.

한국의 징병제, 특히 공익같은 비전투/비군사 분야 징병이 "(강제)징용" 으로 분류되냐 안되냐를 말했죠

공익은 국제노동기구에서도 태클거는 부분 아닙니까? 강제징용 맞는거 같은데

Re 22. 별딱별딱 (클릭하면 이동)

아니 그니까 그걸 왜 공익얘기에까지 들고와야겠는가 이말임

현역은 그럴수도 있겠다 싶은데

공익은 어찌되었든 몸뚱이 아픈 사람들 아닙니까

치료를 먼저해야지 그걸 뭐 나라지키니 뭐니 의무운운하면서 후려치는게 굉장히 맘에 안듭니다

흥분해서 말을 쎄게한점은 죄송하게 생각합니다

Re 22. 별딱별딱 (클릭하면 이동)

대우를 운운할 대상조차 아니라는 점에서 거릅니다. 

Re 22. 별딱별딱 (클릭하면 이동)

대우를 운운안하면 그게 노예지 사람입니까

군대는 대물림되는 시스템이 아니고 모든 국민이 의무를 지니는데

절반은 성별따라 안가고 간 사람은 온갖 개고생하는데요?

생명수당 백원단위인 집단에 뭘 더 바랍니까 대우 쓰레기인거 맞는데

대한민국 군대 갔다 온 사람들 중에 징병제에 긍정적인 사람을 하나 못 봤는데

이걸 부정적인 사람이 참 많다고 이상한 사람 만드네.

그리고 예비군 규모 축소 문제는 좋아해도 북한이 좋아할 문제지 여기서 중국이 왜 나오나요?

걔네는 이미 경제로 다른 나라 목 죌 수 있는 곳인데 얘네가 우리나라랑 전쟁 중인가?

Re 25. 포차순대 (클릭하면 이동)

그것도 참 이상과 현실의 거리가 너무 머네요.

원래 지금처럼 이렇게 빡빡하지도 않았는데 인구도 감소하고 🐵처럼 기피자도 나오니 점점 신검 신뢰도가 맛탱이가 가는 것 같습니다. 현역 중에도 판정 잘못 받아서 간 사람들 꽤 많은데

이행할 사람은 이행하고, 못하는 사람은 사회에서 충분히 기능할 수 있는걸 병력 확보를 위하다보니 개판 되는 것 같네요. 제 친구도 천식에 빈혈에 온갖 잡병 다 달고 있는 놈도 군대 갔다온지가 꽤 됐는데 지금은 더하겠죠?

Re 26. 청풍 (클릭하면 이동)

대우를 운운할 대상이 아니라는건, 이상적인 조건 하에서 모두가 같은 병역을 하는 것이고 본인과 가족을 위해서 반드시 필요한 생존수단이기에 '대우'를 운운할만큼 낮은 가치가 아니다, 매우 신성한 역할이라는 뜻입니다.

위에도 써놨지만 저도 남성만 대상으로 하는 차별적 군역과 개같은 대우는 사라져야 한다고 생각합니다.

그리고 징병제에 대한 모든 불만이 거기서부터 비롯된다고 보고요.

모두가 똑같은 일을 하고 똑같은 대우를 받는다면 아무도 불만이 없겠죠.

그러나 현실이 그렇지 않고 일부만 일하니까 '대우'에 대한 불만이 나오는 것이고, 이처럼 대우를 요구하게 된 현 상황 자체가 문제이긴 하겠습니다.

Re 27. 얼티밋 음란 (클릭하면 이동)

청풍님과 같은 답변 드리겠습니다. 댓글달기 하신 댓글도 보시면 차별적 군역과 대우가 문제라고 써놨습니다.

Re 29. 별딱별딱 (클릭하면 이동)

우선 제가 지금 징병제 그만하고 모병제 하자고 주장하고 있는 입장이 아니기 때문에, 그쪽의 주장은 무슨 의미를 갖는지도 모르겠습니다. 

저는 처음부터 "징병제, 특히 공익 등의 비 군사적 징병제는 강제징용이라는 카테고리에 들어간다" 는 말 만 했을 뿐인데, 왜 흥분하셔서 징병제의 필요성을 설파하고 계신지 모르겠군요. 

그리고 대체 무슨 자신감으로 대우 똑같이 하고 남녀 상관없이 모두 간다면 아무 불만 없을거라고 단정하는건지 모르겠네요. 대우가 '차별적' 인것과 별개로 국군 월급을 타 징병제 국가 군인의 월급과 비교하거나, 군인 식사품질을 교도소 등 비 군인의 식사품질과도 비교하는 일은 항상 있어왔고, 이건 모두가 똑같이 군대간다고 해서 사그라질 불만이 전혀 아니거든요? 

"대우를 운운할 만큼 낮은 가치가 아니라 매우 신성한 역할" 이런 식의 표현은 아주 옛날에 어디 모 일본제국에서 하던 소리랑 비슷하네요. 그 외에 군 복무가 고귀한 희생인것과 별개로 타인에게 군복무를 신성시하는 시선을 강요하는것 까지도 똑같구요. 

하나만 확실히 말씀드리는데, 대우와 복무가 "차별적" 이라서 불만이 생긴다는 생각은 그저 님 상상일 뿐이고, 대우 자체의 객관적인 수준도 모두에게 큰 문제이자 이슈가 맞습니다.

Re 28. 쌀로빚은떡 (클릭하면 이동)

쓰다보니 그렇게 적혔네요. 이상한 사람 취급하려는 의도로 쓴건 아닙니다. 경솔했네요.

그리고 비록 북한과 대치중이나 잠재적 적성국가로 대한민국에 가장 위협이 되는건 누가봐도 중국이죠. 굳이 따지면 러 일 중 위험하지 않은 국가가 없지만

국가 규모에서부터 현 350만의 동원가능 병력에 비해 압도적 전력차가 발생하는게 중국이니까요. 경제적이든 군사적이든 침략적 성향이 다분하기도 하고요.

상대적 머릿수 차이가 가장 큰 국가를 들다보니 중국 얘기한거지 북한도 당연히 좋아하겠죠.

Re 31. 청풍 (클릭하면 이동)

글의 짜임새보다 휴대폰으로 빠르게 적는데 치중해서 허접한 글을 쓰다보니 핀트가 엇나간 것 같네요.

굳이 설파하려는 것도 아니고, 들어주시면 감사한거고 아니면 제 무지를 반성해야죠.

흥분하지도 않았습니다. 저보다는 청풍님께서 많이 언짢으신 것 같은데 화푸셨으면 좋겠네요.

더이상 말 안하고 가겠습니다. 그리고 끝으로 하나만 말씀드리면 제가 정말 글응 못 써서 죄송하지만, 저도 청풍님 마지막 두 단락에 공감하고, 특히 마지막 대우 자체의 객관적 수준도 중요하다는 점은 특히 공감합니다. 다만 제대로 표현하지 못했네요.

이제 아무 말 안 하겠습니다.

Re 13. 못됐는데 약함 (클릭하면 이동)

병역의 의무를 수행함으로서 얻는 권리는 뭐가 있죠? 1년에 2박3일 예비군 훈련장 이용권이요?

Re 34. 김룯 (클릭하면 이동)

국민으로써의 권리를 위한 의무니까요

반례는 유승준을 들면 될까요

뭐 안가는놈 쌔고 쌨고 이래 빼는놈 저래 빼는놈 있고

하긴 하는데 어쨌든 원론적으로는 그렇단 얘깁니다

그러니 이래 빼는놈 저래 빼는놈도 걍 안 가는게 아니고 핑계를 대서 빼는거고

Re 35. sv-98 (클릭하면 이동)

국민으로서 지는 의무는 국방의 의무죠.여성은 병역의 의무를 지원자에 한해서만 지고 있구요.

http://v12.battlepage.com/??=Theme.News.View&search=board_all&keyword=%EA%B3%B5%EC%9D%B5&no=90055

뭐 전후 사정 모르고 그럴수도 있지만..

욕한사람보다는 똑바로 취재안한 기자가 문제라고 생각함

Re 34. 김룯 (클릭하면 이동)

국방을 누리는거죠 이건 왜 여자가 어떠한 의무나 대체부담을 지지 않고 국방이라는 혜택에 편승하는가 하는게 이상한거지 국방은 아무것도안해도 당연히 주어지는 것이 아님

징병제는 합법이지만 대우를 노예처럼 하니까 노예제로 이름을 바꿔서 다시 발의합시다

이러면 모두가 만족