진상임

진상에 한표

비행기 타는게 뭐 벼슬임?

진상

진상임2

요약만 보면 오해할수도 있겠네요. 고객이 민원을 넣은 이유는 카레가 없는거에 빡친게 아니고 이후 부팀장이와서 사람이 실수할수도있다는 발언을 한 것입니다.

이해는 서비스제공못받은 사람이 해야지 왜 서비스매니져가 함?

진상

다시 승무원 불러서 가져다달라고 하면 되는데 일부러 그러지 않은거면 그 시점에서 진상이죠

개진상이네

실수할 수도 있지 않냐는 말만 안했어도 안했을거 같은데.. 흐음

승무원이 어떻게 실수한 걸 알고 새로 가져다주겠습니까 기대할 걸 기대해야지

부팀장한테 그런 소리 들어도 쌈

아 지리콜라 날리고 싶다

카레 없다고 말하면 되는거 아닌가?

다시 가져다달라고 끝까지 말 안하고 뻐팅긴게 벌써 심술보가 그득한데; 

Re 5. Skitter (클릭하면 이동)

pcov15라는 닉네임 댓글이 본인인것같은데 밥안먹은건 그냥 밥 생각도 없는데 안주면 안먹지 한거고 민원은 부팀장땜에 한것임 이게 왜 진상인지 저는 모르겠음

이걸 진상이라고 하시는 분들이 이상한거 같은데

만약에 님들 다니는 회사에 사소한 클레임 들어왔는데

그걸로 님 진급 다 짤리고 선임 강등되고 그러면

그 건을 가지고 과잉 대응한 윗대가리가 미친놈들이거지 클레임 넣은 고객이 진상인거임?

법 격언 중에 이런 것이 있죠.

"법은 권리 위에 잠자는 자를 구해주지 않는다"

커리가 나오지 않은 것은 승무원 책임이지만

수거 시간까지 커리가 나오지 않은 것을 말하지 않게 먹지 못하게 된 것은 손님 본인 책임입니다.

그러니 커리를 먹지 못한 것에 대한 잘못은 승무원에게 물을 수도 없고, 자신의 불편은 자신이 자초한 면이 있습니다.

정상적인 마인드를 가진 사람이라면 바로 커리가 나오지 않았다는 걸 승무원에게 알리고

커리와 사과를 받으며 맛있는 식사를 하고

기분도 상하지 않았을 것입니다.

저 사람이 한 건 당연한 자신의 권리를 사용한 것이 아니라

자신의 권리를 유기함으로써 비상식적인 행동을 해 스스로를 비롯한 모두에게 피해를 준 것입니다.

카레를 안준 직원 = 그럴수 있음

카레 없는거 알고도 달라고 안한 손님 = 그럴수 있음

손님이 식사 안하니 문제 있냐 물어본 직원 = good

"문제가 있어 보이지 않느냐?" 라는 반문의 손님 = 진상

손님한테 와서 사람이니 실수 할 수 있다 라는 팀장 = 미친거 아님?

팀장 강등 = 미친거 아님?

실수한 직원 진급 불가 = 미친거 아님?

클레임은 충분히 가능한 클레임 같은데

여기 커리 빠진거 같은데요 한마디면 끝났을것을...

실수할 수도 있지 란 말은 기분 나쁠 수 있는데

그 전에 왜 없냐고 물어볼 생각은 왜 못했을까?

Re 15. Skitter (클릭하면 이동)

밥 생각도 없는데 나중에 수거할 때 되서 이거 좀 문제있지 않느냐 하고 따지는게 정상입니까

인생참 팍팍하게 사네

기준이 있어야 판단을 하겠지요? 제 기준은 이렇습니다.

1. 해당 사건이 생명에 위협을 주었는가?

2. 해당 사건의 시정 기회가 있었는가?

3. 해당 사건의 후속 조치가 상호 원만하게 이루어졌는가?

다음과 같은 기준으로 전 진상이라고 판단했습니다.

뭐 엎질러서 피해를 줬다던가 큰 누를 끼쳤으면 몰라도 저 상황에서 매니져가 '사람이 하는 일이니 실수할수도 있다' 라는 말이 큰 문제라고 안보임.

다른 일행들이 식사를 마칠때까지 밥안먹고 시정이 되지않아 매우 불쾌했다고 하는데 ㅋㅋㅋㅋ 벼슬이야 벼슬

두쪽 다 이해됨

애초에 커리 빠진거 알았을 때 알려줬으면 저럴 일도 없었는데

말은 밥 먹을 생각 없어서 내비뒀다 라고 하지만 결국 그 건이 기분나빠서 수거시간되서야 따진거죠

물론 부팀장이 그렇게 말한게 잘한 건 아니지만 저 사람이 처음부터 알려줬으면 이럴 일도 없었음

?

부팀장이 와서

  논조가 사람이 실수 할 수 있다

이 부분이 핵심 아닌가여

Re 24. 좌절감 (클릭하면 이동)

1. 카레안먹는다고 사망의 위협까진 가지않음

2. 그냥 스튜어디스 불러서 카레좀주소 하면 끝날일이고 회수시간되서도 다시드려도될까 물어봤음

3. 대놓고 승객이 엿먹임

아무리 봐도 멀쩡한 사람 진상으로 모는 느낌임

서비스관리자가한말이 결국 민원의 핵심이고 커리누락은 배경설명인데 왜 커리에 집중되는것? 

Re 29. 좌절감 (클릭하면 이동)

1. 세상 클레임 거는 고객 중 생명과 관련된 클레임이 몇 건이나?

2. 고객은 굳이 시정을 바라지 않음. 

3. 고객이 불쾌함을 크게 느낀 건 커리가 안나온게 아니고 후속 조치임

내가보기엔 해프닝으로 끝날일을 부팀장이 도화선에 불붙임

이 사람이 클레임을 건 주 부분은 식사 부분이 아니에요 여러분..

이게 왜 진상?

개씹진상

이럴 때 필요한 속담이 호미로 막을 걸 가래로 막는 것

매니저가 한 말도 받아들이는 사람에 따라 일부러 그런 건 아니니 양해해달라는 부탁으로 받아들일 수 있고 실수할 수 있는데 왜케 피곤하게 하냐고 받아들일 수 있는데 지가 찔리니까 전자보다 후자에 무게를 두는 것

승무원은 카레가 안나왔으니 먹을 생각 없어서 안불렀고 가져갈때 왜 안먹었냐해서 문제가 없어보이냐는 이의제기 한거고 그뒤에 카레가 안나왔다는 이유로 항의를 넣은것도 클레임을 한것도 아닌데 저는 진상이라고 생각되지 않습니다. 지금 저 대한항공 근무자 익명게시판에서 부팀장의 개싸가지 발언으로 민원 넣은 고객을 니땜에 얼마나 많은 사람이 피해봤는지 아냐고 몰아세우는게 더 진상같아보이네요

일단 전제로 부팀장의 저 발언은 충분히 기분나쁠 수 있는 말인데

저 민원의 핵심은 결국 본인이 수거시간까지 커리가 안나와서 따져서 나온 말 아닙니까

본인이 정말 밥 먹을 생각이 없었으면 그렇게 사사건건 따지지도 않고 그러려니 하고 말았을건데

커리가 안나와서 일부러 말 안하고 수거시간 되서야 따지고 승무원도 다시 가져다주겠다 했는데도 부팀장까지 온 상황이라면 그냥 저 사람이 진상 마인드로 대했다 라고 생각밖에 안드는데요

논조는 당연히 사람이 하는일이니 실수가 발생해서 죄송하다고 전했겟죠 그러면 사람이 실수해서 발생한일이지 다른문제가 있어서 발생한 일을 아니잖아요??? 그리고 대한항공 부팀장이 틱틱거리는말로 하지도않았을거고 정중하게 말했텐데

승객은 진상이라기보다는 이상한 녀석이고

부팀장은 와서 잘쓴 사과문 양식으로 사과만 했어도 끝났을 일같은대

고객이 갑질한것도 아니고 그냥 자기 권리행사한것뿐이고 일크게만든건 부장이랑 비행사지

제3자 입장에선 좀 유도리있게 삽시다라고 권할수있는게 끝일것같은데

개진상맞는거같은데 저사람이 팀장이 와서 말실수 안했어도 민원 안넣었을거 같음?

저러는 재미로 사는 인간을 몇번 봐서 아는데 평소엔 멀쩡하다가 진상꺼리만 나오면 미쳐돌아감. 그냥 습관임

Re 5. Skitter (클릭하면 이동)

선후관계는 잘 봐야죠

사람이니까 실수 할 수도 있다는 말이 있기 전에

이미 손님이 입 꾹 다물고 문제를 키우면서 버티고 있었다는 거 아닌가요?

문제가 있으면 클레임을 걸어야 되는데 클레임을 안걸었다는게 문제로 보이네요.

글만으로는 말의 늬앙스를 알수가 없으니 판단하기 어렵기 때문에

"문제가 있어 보이지 않느냐"와 "사람이니 실수 할 수 있다"는 말에 대한 판단은 보류해야 할거같음.

식사가 누락된걸로 클레임을 걸었다면 개진상새끼고(문제 발생 즉시 해결을 요구하지 않았다가 추후에 문제제기를 했기 때문)

후자로 클레임을 걸었다면 정상적인 클레임이라고 생각함.

아니 사람이 실수 좀 할 수 있죠<-

이 말은 손님은 해도 되는말이지만

서비스 제공자가 입에 담으면 안되는 말이죠 ㅋㅋ

무슨 말도안되는 소릴 하고있네

사과가아니라 4과를받아서 화난건데 

4과문도 정중하게 쓰여있음

저 글만 봐서는 "사람이 실수할수도 있는데 그거가지고 그러냐"는 뜻이었는지 "정말 죄송합니다. 사람이 살다보면 실수를 저지를수도 있으니 너그러히 용서해주시기 바랍니다"라고 한건지는 잘 모르겠네요.

이걸 진상이라고? 슈퍼바이저가 뭐하는 존재인지 모르는 듯;

아래 직원들 실수하면 '죄송합니다. 이 친구가 신입이고 잘모르니 이해해달라.' 라는 말이 그렇게 이상한가요? 저게 '논조가 사람이 실수 할 수 있다' 라고 문장을 똑 띄워놓으니까 미친말처럼 보이지 사과에서 흔하게 나오는 말이라고 보이는데.

실수에 대해서 시정하려는데 시정을 원하지않음, 사과했는데 사과를 안받음. 뭐 어떻게해야

ㄹㅇ 팀장이 아니꼽게 '아 거 실수좀 할수도있죠' 식으로 말했겠나 정중하게 했겠지.

승무원이 실수를 알았으면 가만히 있었겠나 몰랐으니까 실수지, 저런게 진상이지 뭡니까?

맨밥 나왔을때부터 '요것봐라? 어디 한번 보자' 식으로 맘먹고 있었을 마음가짐 생각하니까 괜히 내가 좆같네

손님이 고의적으로 문제를 키운 거 빤히 보이죠?

어디에 그렇게 불만이 많은 건지는 몰라도

자해공갈이나 다름 없어보입니다만?

이건 과다징계 준 회사 문제지 고객이 클레임 거는 건 자유라고 생각합니다... 이상한 클레임에 직원 안 지켜준 회사가 진짜 못 되었음.

그냥 커리가 안나왔다 교체하면 끝날 일을 자기가 수거시간까지 입다물고 있어서 일이 이 사단까지 난건데

대체 부팀장 발언에만 포커스를 집중해야한다는 말은 뭔 말인지 모르겠네요

그 어디에도 부팀장이 "사람이하는일이다보니 실수를 할수 있다 " 라고 말했다고 안써있어요. 논조가 그렇다는거지  진짜 부팀장이 싸가지없게말했는지는 모르는겁니다. 너무 당연하게 왜 이런사태가 발생했는지 부팀장이 설명한 상황이라 생각드는데요?

부팀장의 말에 기분이 나쁠 수 있다는 점을 충분히 감안하더라도 카레나 부팀장 변명이나 당시에 따져서 해결 가능한 일을 다 지나가고 난 뒤에 아 지금 생각해보니 진짜 기분나쁘네? 하면서 한층 더 강하게 비난하는 것이 지나쳐보입니다

4과가 문제인거 아님?

컴플레인 하나 들어왔다고 직원 징계를 저렇게 준 회사가 제일 안 좋게 보임

어떻게 클래임을 넣어도 직원들은 다 평가에 안좋게 들어가는데

그럼 모든 고객은 다 진상이네

걍 클레임을 없애야겠네 진상 고객 없애려면

징계를 저렇게 때린 회사가 제정신이 아닌거지 저게 왜 고객 진상임.

오히려 저렇게 익명 게시판에서 욕하면서 조리돌림하는게 진상이지.

손님이 클레임 거는 건 당연한 일이죠

저도 클레임 그 자체를 거는 건 정상적인 일이라고 생각합니다.

그런데 일부러 문제를 더 키운다음에 클레임 거는 건

누가 봐도 악의적이고 악질적인 행동이라고밖에 보이지 않죠

사과가아니라 4과를 받은거에 클레임넣은건데 대한항공이 사측에서 사과하는게아니라 간편하게 꼬리잘라버린건데 

그리고 신입인데 뭐 모를수도 있죠 라는 말 조양호 회장한테 그대로 말했어봐요 

회장이 '암 그럼 그럴수도 있지 ㅎ'라고 넘어갔겠나 ㅋㅋ

개인적인 생각으론 진상 맞다고 봅니다.

여러 사람들이 더불어 사는 세상에 너무 삭막하지 않나 싶습니다.

물론 잘못된 말로 손님을 기분 나쁘게 한 직원은 문제가 있습니다.

다만 그렇게 되기까지는 손님에게도 원인이 있었죠.

서비스가 미숙했다 치더라도 '저기요. 여기' 한 마디만 했으면 밥도 먹고 그냥 넘어갔을 일이잖아요?

인터넷 쇼핑 시켰는데 구성품 하나 없으면 구매 결정도 안하고 반품 신청도 안하고 기다리다가 자동 구매된 후에 소비자원에 고발 하고 판매자 연락이 오기만을 기다릴건가요?

제품에 문제가 있으면 반품 요청이나 상담이라도 넣어야 판매자가 교환을 해주던가 보상을 받던가하죠.

클레임 거는 건 당당하게 요구할 건 요구 한 후에 들어주지 않을 때 걸어도 충분하다고 봅니다.

커리 안나온 상태 보면서 일키운거보면 내가다 암 이걸리겠네

설마 팀장이 아니 거 사람이 실수도 할수있죠 라고 비아냥 거렸을까..

저 개진상때문에 몇명이 피해보는거여

도대체 어디에 부팀장이 4과했다는건지... 

카레안나왔다고 클레임건게아니라 4과한거에 클레임넣은건데 왜 카레 다시안달랬다고 초점이 모이는지 모르겠음

중앙 사진 케이스03에 쓰여진거 다 읽어보면, 승무원의 실수에 대해서는 이미 넘어가려고 했다고 나오네요. 그러나 부팀장의 논조가 마음에 들지 않아서 클래임을 넣었다고 쓰여져 있네요. 좀더 정확한 상황 설명이 있어야 진상이다 아니다 라고 구별할 수 있을거 같고, 충분히 부팀장의 태도에 대해 클래임은 넣을 수 있다고 생각합니다.

사과를 제대 못받았다고 생각해서 클레임 넣는게 악질적인 행동은 아니죠. 무슨 저 클래임 넣은 사람이 막 과장하고 소설 써서 클래임 넣은 것도 아니고 꽤너 객관적으로 클래임 넣었구만

아니 민원인 글 보면 결국 사무장이 4과안했으면 아무런 항의 없이 넘어 갔을거라고 하는데 이게 왜 미리 불러서 해결했어야지 일부러 사건을 키웠다는 소리를 들을일이죠?

도대체 어디에 사과를 못받았다는게 있나요??

저희 직원이 사람이다보니 실수가 있었던 것 같습니다. 죄송합니다. 정중히 사과드립니다.

이게 문제처럼 보이나요?

Re 73. 륀동 (클릭하면 이동)

누가 사과문에 그럴수도있다는 논지를 담습니까?

아무 말 없이 있으면 누가 알아봐 준다냐.

가족이나 아주 친해서 서로 잘 아는 사람, 혹은 VIP도 아닌데, 생판 남이 자기가 침묵한다고 알아줄거 같나.

Re 74. 민트초코 (클릭하면 이동)

그렇게 사과했다는 건 님 생각 아닌가요?

아니 본문에 나와있잖아요..그 소리 아니었으면 그냥 넘어가려고 했다고ㅋㅋ

강등민 진급좆망은 일단 뭘 빼고 줬다는 부분에서 이뤄진거 같음

그냥 막구르는 저가항공이면 모를까 확실한 서비스와 좋은 이미지를  갖추는대 주력하는곳이라면 위에서 관리하는 입장에서는

절대 일어나면 안되는 기초적인 부분에서 대형사고가 터진샘

사과를 받는 입장에서 사과같이 안 느껴지면 사과가 아닌거지 뭔ㅋㅋㅋ

고객 클레임 연수할떄도 다 나와요 고객의 입장을 이해하는 말을 하라고

저게 고객의 입장을 이해하는 말인거같습니까?

품질담당 일을 하면서 느끼는 점이지만

저건 진상문제를 따지기 전에

회사 잘못이 맞습니다.

비행기 표 값 안에 들어있는 모든 서비스들이

다 정상적으로 나와야 하는 부분이니까요.

애초에 커리가 안나온 것 자체가 문제인데다.

고객이 말을 안한다고 해서 그걸 비난 할 수 없어요.

원래 정상적인 품질의 서비스가 제공되어야 하는 부분인데

불량 서비스가 나왔다고 해서 고객이 이걸 말해줄 의무나 이유가 없거든요.

참 삭막하죠?

근데 어쩔 수 없어요.

저걸 말 안하고 품질에 문제 있어서 클레임 건다는건 고객의 권리니까.

근데 저고객은 그냥 치우라고 얘길했고 클레임 걸 생각이 없었는데.

팀장이 와서 사과를 한다는게 논조가 사람이 실수를 할 수도 있지?

이건 진짜 미친짓이거든요.

일이 조용하게 넘어 갈 수 있는 문제를 크게 만들었어요.

이건 무슨 직원들의 말은 다 좋고 예의 바르게 말했을 거라고 생각하고 

고객은 그냥 진상으로 했을 거라고 가장하고 생각하시는데

그렇게 치면 다 진상이죠.

Re 71. 파파구니 (클릭하면 이동)

일부러 문제를 더 키운 다음에 클레임 넣은 건 문제로 안 보이시나요?

안나왔을때 바로 클레임을 안넣은건 밥생각이 없어서 안줬으니 안먹지뭐 한거였고 문제가 있어 보이지 않느냐 도 승무원이 회수과정에서 왜 안드셨냐고 물어본것이고 공식적인 클레임도 카레가 안나왔다 서비스개판이네 라고 한게 아닌데 왜 바로 카레 빠졌냐고 안했냐 일을키우네라는 말이 나오는지 모르겠네요

그럼 뭐 설마 '사람이 실수 할수도 있지 뭐 그런거 가지고 그러세요?' 이런 수준의 실수라도 했을거라는 건지;

서비스업 팀장이? 아무리 과장해봐야 배배 꼬아서 들으면 그럴듯해 보이는 수준이었겠죠

Re 75. 워커불독 (클릭하면 이동)

그러면 다짜고짜 그냥 사과만 하나요?? 이런상황때문에 발생한일인거를 알려주고 사과를 했겠죠??? 그리고 다른항공도아니고 대한항공 부팀장정도되면 틱틱거리면서 말할리도없죠

? 이게 왜 진상임? 

메인이 라면이고 서브반찬인 김치나  

단무지 안주는거면 메인이 라면 이니까

빠트릴수도 있지 ㅎㅎ 이러면서 이해라도 하겠는데 

커리임 커리 메인이라고요 

메인 빠트려놓고 그걸 모른다? 

저게 왜 진상임?

당연히 메인 빠진거 인식못한 직원 잘못 맞고 

체크 못한 팀장도 잘못맞죠 

보통저러면

책임자로써 책임을 느낀다 죄송하다 저희가 서비스제공과정에 있어서 미흡했다 불편 끼쳐드려 죄송하다 언제든지 식사하고싶으시면 말씀하시는때에 준비해드리도록 하겠다 다시 이런일없도록 주의하겠다

이래야지

죄송하다 직원이 신입이라...

직원도 사람이라...

직원이 서비스제공중에 발생한실수는 사측의 실수인데 이 책임을 왜 직원에게 떠넘김? 그것도 해당 비행기 책임자가 

Re 85. 민트초코 (클릭하면 이동)

아니 애초에 핀트가 그게 아니구만ㅋㅋ 왜 자꾸 그걸 물고 늘어지시지?

승무원 글에 사과를 했다는게 적혀있고

고객이 쓴 글에는 부팀장 하고 얘기를 했는데 논조가 사람이 실수할 수 도 있

다 라고 불편한거아님?

논조가 그렇다는거지 사과 안한건 아닌듯

반응이 그래서 다시 봤는데 개진상 맞는거 같음

애가 그럴 수도 있죠 뭘

아저씨가 이해하세요

로 치환되는데 이게 안 빡쳐요?

보살들이신가

Re 85. 민트초코 (클릭하면 이동)

그냥 지나가려고 했는데 나중에 와서 저런 논조로 말해서 그 부분에 대해서 클레임 건거 아닙니까

일부러 문제를 키웠다는 건 님 생각이죠.

Re 85. 민트초코 (클릭하면 이동)

일을 크게 만들 생각없이 항의 할 생각이 처음엔 없었다는 내용은 보셨나요

Re 84. 파파구니 (클릭하면 이동)

이미 문제 발생했을 때 말 안하고 질질 끈 시점에서 악의가 느껴지는네

'아, 이말 아니었으면 넘어가려고 했는데~'

라는 말을 믿을 사람이 몇명이나 될 것 같습니까?

저는 이 사건에서 쟁점은 진상이다 / 진상이 아니다 가 아니라,

1. 관리자의 '사람이 실수 할 수 있지 않냐.' 라는 멘트와

2. 서비스 누락으로 강등/진급 불가 까지 된다는게 과연 정당한 처사인가 싶네요.

사람이 실수 할 수 있죠. 근데 그 말을 실수한 사람의 관리자가 하면 안되는 말 아닌가요..

고객은 서비스 제공자의 실수로 불편을 느꼈고, 그 자리에서 난리를 피운것도 아니고 클레임을 걸었을 뿐이라고 생각해요.

물론 더 유하게 넘어갈 수도 있었겠지만, 그걸 키운건 관리자의 잘못된 대응이지 않나 싶어요.

그와 별개로 아무리 기업의 징계 수위는 기업이 정하는거라지만, 커리누락으로 VOC 했으면 주의 정도면 되지 않나 싶은데,

저걸로 강등이랑 진급 불가는 좀 과하지 않나 싶음..

그럼 왜 카레가 서빙안됬는지 상황설명따위 할필요없이 도게자만 하면 되겠네요

Re 96. 민트초코 (클릭하면 이동)

본문에 나와있잖아요 일부러 나중에 뭐라하려고 질질끈게 아니고 밥생각이없어서 말안했다고. 그게 왜 일 키우는게 됩니까?

Re 96. 민트초코 (클릭하면 이동)

그건 님 뇌피셜이구요.

그렇게 꾸미시면 안되요.

Re 88. 륀동 (클릭하면 이동)

이런상황이벌어진 이유를 말하는건 서비스과정중 어떤부분에서 실수가발생했는지 조사해서 말하는거지 사람이라서 그렇다고 말하는게아닙니다

비행기 기내식은 제공하기전 미리 조사하지않습니까? 수량도 미리 맞춰서 트레이에 준비한다음 제공되는데 이 절차들 중에서 실수가 발생했다면 어느과정에서 발생한건지 말해야 옳은겁니다 

본인 입장에서 치환하지 마시고요 본문만 가지고 이야기 해주세요 제발

과한부분들이 보이네요. 근데 많은 경우 한번 본때를 보여줘야 말을 잘듣지 뭐 이런생각가진 사람이 많아서 이렇게 일이 커진거라고 생각합니다 사람들 전체적인 생각이 바뀌지 않는한 이런일들은 얼마든지 벌어질수 있을것 같아요

좀 과한 조치들도 나중에 조치 약하다고 욕먹는것보다 조치가 과했다가 훨씬 이득이라 과하게 된것 같구요... 그나저나 참 몇몇은 억울하겠어요 저도 감정 이입해보면 억울해질 사람들이 보이네요

Re 96. 민트초코 (클릭하면 이동)

아니 악의 전혀 안느껴지는데요?

그냥 딱히 배 안고프고 말하기 귀찮아서 말 안했을 수도 있죠.

Re 94. 파파구니 (클릭하면 이동)

뒤늦게 말해서 문제가 커진 건 사실이죠

늦게 말할수록 문제가 커질 거라는 생각은 상식적으로 할 수 있는 생각 아닙니까?

진상인지 아닌지는 두가지로 결정된다고 생각합니다.

1. 도리에 맞는 행동인가?

2.다른사람들의 입장을 고려한 처사인가?

법과 규정에만 매몰되어서 당시에 해결할 여지가 충분한 사안에 대해 꿍하게 있다가 더 크게 빵 터뜨리는 것을 진상이라고 생각합니다

다만 모든 사람이 다 그렇게 해결하는 임기응변에 능한 것도 아니고 소극적인 사람도 있기 때문에 다른 분들의 진상이 아니라는 의견도 존중합니다 

개인적인 판단은 할 수 있어도 가치문제가 대립하니 명백하지 않아 객관적으로 판정하기는 무리인 것 같아요

악의건 아니건 서비스가 누락된 시점에서 "죄송한데 이해해주세요" 는 돈 낸 사람 호구로 만드는 멘트입니다

다음부턴 이런 일 없도록 하겠습니다 죄송합니다 했으면 끝날 문제인데 말 이상하게 해서 불붙인건 저 시니어임

대한항공도 클레임논지를 똑바로못보는거에서 수준나오는거임 저러면 기내 클레임발생시 대처 메뉴얼을 재점검해보고 취약한부분 교육하는게 옳은거지 무슨

문제를 크게만든건 팀장아닌가

Re 105. 민트초코 (클릭하면 이동)

밥 안먹고 그냥 뒀으니까

회수하는 직원이 물어봤다잖아요

왜 안먹었냐고

뭘 나중에 말해서 일을 키우려고해요

Re 108. 동물원 파업함 (클릭하면 이동)

어디에 그렇게 이해할수있는 부분이 적혀있나요?

Re 113. 륀동 (클릭하면 이동)

사람이 실수할 수도 있죠

이 말이 누가봐도 그런데요..?

후속조치로 사람이 할 수 있는일이니 실수 할수도 있다가 아니라 무조건 저희가 잘못했습니다. 두번 다시 이런일이 없도록 노력하겠습니다 이래야지 실수를 저지른쪽에서 사람이니까 실수할수도 있지라는 논조로 말하는게 말이나 됩니까?

음료수를 머리에다가 엎어버렸는데 엎어버린 사람이 사람이 하는일인데 그럴수도 있지 않냐고 하면 넘어갈사람이 얼마나 됩니까?

아 다르고 어 다른 게

"사람이 실수할 수도 있지"는 뻔뻔한 늬앙스가 아니라

"(기계가 아니라) 사람이 하는 거라 실수가 생길 수도 있다 양해해달라"

이런 식으로 미안함이 묻어나게 말한 것 같은데

받아들이는 사람이 빈정 상해서 삐딱하게 받아들인 듯

상황에대한 설명없이 사과만하면 그게 사과인가요??

무슨 저 고객이 이 일로 선물이나 혜택을 바란 것도 아니고 그냥 이런이런 일이 있었다 하고 클래임 넌건데 무조건 처음부터 계획적인 악의로 보고 진상이라고 하시네

Re 98. 륀동 (클릭하면 이동)

실수를 해서 죄송합니다 라고 하면 문제가 없지만 

사람이라 실수를 할수도 있습니다는 듣는사람 기분에 따라 사람이 실수할수도 있지 왜그러냐가 될수가 있죠

Re 114. 미나토자키 사나 (클릭하면 이동)

그렇게 말했다입니까? 논조입니까?

이게 왜 진상이지 진짜 노예근성 그득하구나 ㅋㅋㅋ

밥 안나와서 말안함 -> 기분나쁨  ( 있을 수있는 일 )

-> 수거할때 말함 서비스 똑바로하세요 ->

상급자가와서  '사람이 실수할수도있죠' 이지랄하는데 누가 기분안나쁘지??  실수를 당한사람이 용서해야지 실수한새끼가 와서 저지랄하는데 ㅋㅋㅋ 여기서 중요한건 음식을 못받은게 아닌데 ㅋㅋㅋㅋ

얼마나 노예근성이 ㄱㅡ득하면

고객이 난동을 부려 욕을해 ㅋㅋㅋㅋ 

끝까지 서비스 제대로갔는지 확인안하네? 

그리고 나중에 쳐와서 사람이 실수 이지랄하네?

클레임에서도 욕을한것도아니고 서비스어느부분이 부족했다 

기분나빳다 상급자가와서 지랄했다 

이거만 쓴거고 

그걸본 회장이 징계내리라고 댓글쓴거고

 ㄹㅇ루다가 노예근성오져버려 

승객의 행동의 어디가 진상인지 전혀 이해가 안 감..

아니 논조가 아니라 그 말 자체가 들어가는 순간 아웃이라고요 ㅋㅋㅋ

Re 97. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

제 생각이랑 완전히 일치하네요.

애초에 본문에 상황설명이 너무 부족한데 다들 과하게 생각하시는 것 같은데요.

논조고 자시고 사과를 받아들이는건 고객이구만 사과하는 입장에서

'아니 원래는 이런 뜻이었는데..'라고 하는 거 아무 의미 없습니다

개인적인 입장에선 저런상황에 실수할수도있지~ 이딴소리는 걍 입다물고 있는것보다 못한거같음

Re 78. 파파구니 (클릭하면 이동)

"사람이니까 실수할 수도 있죠!"라는 뻔뻔한 어조로 나왔다는 것도 님 생각이죠

본문에 이미지 텍스트라 번역기가 안 돌아가서 못 읽으시는건지 뭔지 모르겠는데 써있습니다

승객이 그렇게 받아들였으면 그런거에요 그냥

저 승객이 싸이코새끼라 말을 지어낸 게 아닌 이상 말이죠

그러면 이미 저런실수가 발생한 순간부터 부팀장과 승무원은 짤려야했겠네요. 

진급 불가는 뭐지ㅋㅋ 이게 더 어처구니없는데

Re 130. 륀동 (클릭하면 이동)

논리의 비약이 심하십니다

도대체 무슨 헛소리를 하시는건지 모르겠는데

실수 할 수 있죠 사람이니까

근데 그 실수 한 사람이 '사람이 하는 일이니 이해해달라'라는 말을 쓰는 거 자체가 좀 이상하다 생각 안하세요?

징계당한 이야기를 알고보면 진상으로 보이겠지만 저 상황만 보면 그렇게 진상처럼 안보일듯?

저 클레임 건 고객이 서비스 테스트를 위한 암행어사 직책도 아니고 그냥 일반 고객임에도

직원의 실수로 커리가 누락되었을때 굳이 가져다달라는 말 한마디도 안하고 추후 트레이 수거시간까지 굳이 버티고, 식사를 안 한 점에 대해 체크해주는 다른 승무원에게조차 굳이 '뭐가 잘못되었는지 모르겠느냐' 라는 유도심문으로 넘어가는걸 보면

저는 저 사람에게 부팀장이 '사람이 실수 좀 할수도 있지' 란 논조로 실제로 발언했다기보단 거기서까지 꼬투리를 찾아내고 혼자 기분나빠한 뒤 클레임을 건 것은 아닌가란 의구심이 생기네요.

양쪽 이야기를 다 들어보기 전까진 꼬투리 잡아내는 데 재미들려있는 고객과 제대로 된 매뉴얼도 없이 재벌일가 기준따라 기분따라 휙휙 바뀌는 주제에 저런데선 부하직원 엄벌에만 열중하는 헬좆항공의 과잉대응이 콜라보된 사태로 보임.

Re 128. 민트초코 (클릭하면 이동)

누가 뻔뻔한 어조로 했답니까?

그런 공손히 말해도 그런 논조였으면 기분 나쁠 수 있다는 거죠.

마치 학교 폭력일어났는데

가해자 학부모가 찾아와서

'정말 죄송합니다. 저희가 죽을 죄를 지었습니다. 하지만 애들이 서로 놀다보면 그럴 수도 있는 건데 한번 용서해주세요. 죄송합니다.'

이렇게 말하면 말이 공손하다고 안빡칩니까?

Re 130. 륀동 (클릭하면 이동)

짤리는 게 옳다는 말은 한 마디도 안했습니다만?

징계가 병신같이 쎈 것도 대한항공이라 저 병신회사는 그럴수도 있겠군 하면서 그러려니 하고 있는데

왜 남의 의견을 멋대로 만드시는지 모르겠네

Re 130. 륀동 (클릭하면 이동)

? 왜 결론이 그렇게가나요? 부팀장도 죄송합니다 다음부터는 이런일 없도록 하겠습니다. 하면 깔끔하게 해결됬을 일이고 회사 입장에서도 민원글에 대해서 교육 다시하겠습니다 죄송합니다 하면 되는건데? 지금 문제는 민원인이 사람이라 실수가 있었습니다 이해해주세요 라는 느낌을 받게한 사과문이랑 민원에 대한 회사측의 과도한 징계아님?

이게 왜 진상이지..

클레임 건 내용 봐도 그냥 넘어가려고 항의 안하고 잤다는데

자고 일어나니까 시니어가 와서 니가 이해하라는 논조로 얘기해서 클레임 건거 아님?

충분히 짜증날만한 상황같은데

애가그럴수도있죠(부모)

애가그럴수도있죠(피해자)

Re 130. 륀동 (클릭하면 이동)

대형사고죠 서비스직에선

어조의 문제가 아니에요. 싸가지 있이 했냐 없이 했냐는 중요한게 아니에요. 실수 한쪽에서 정중하게든 싸가지없게든 사람이 하는일이라 실수가 일어날수도 있는부분이니 이해해달라 라고 느껴질만한 말을 했으면 그거 자체가 잘못이라는거에요.

그 말은 해당 실수로 피해본 손님이 직원에게 할수있는말이지 피해를 준 직원이 손님에게 할말로는 최악이라는거죠.

물론 저 일로 저런 징계를 받은게 적당하냐 과하냐는 다른 사안으로 봐야되는거고 클레임 건 손님을 진상이라고 봐야하냐 아니냐는 진상이라고 보기 힘들죠. 저는 충분히 클레임 걸만하다고 생각합니다.

본문에 언급되지 않은건 궁예질 하지 맙시다.

1. 고객은 승무원을 탓하거나 항의하지 않고 넘어가려 했음

- 실제로 넘어가지 않으려 했던 아니던 그건 여기서 따질 수 없음

2. 수면취하고 나니까 Senior Purser가 좌석으로 와서 4과 함

- 고객이 느낀 바 : '사람이 하는 일이다보니 실수를 할 수 있다.'

= 고객 빡침

상대방이 기분나쁘게 들리면 그건 애당초 말을 잘못한 거라고 생각합니다. '난 좋은 의도였다'가 무슨 의미가 있나요. 

마지막에도 강조하듯 '실수는 있을 수 있지만, 그걸 용인하고 이해하는 것은 서비스를 제공받는 고객이다.' 라고 되어있죠.

애당초 사건의 본질은 이거죠.

웃긴건 그 다음 항공사의 '올바른 업무 요령'임. 메뉴가 빠진걸 제공했고, 앞으로 제공전 상태 확인에 유의하라고만 되어있음.

진상이라고 하는 사람들은 앞으로 메갈이 4과문 쓰는거에 뭐라고 안하면 될듯

지금 논점은 애초에 잘못한 게 승객이냐 승무원이냐 아닌가요?

왜 거기서 논리를 비약시켜가면서 물타기할라고 그러지

밥생각이 정말로 없었으면 제품 구성 선택 때 밥생각이 없으니 먹지 않겠다라고 했죠.

분명히 본문에 자기가 메뉴를 선택했다고 나와있습니다.

그런데 메뉴를 선택했다와 밥생각이 없다가 어떻게 한 글에 나와있을 수 있죠?

아무리 봐도 '실수 할 수도 있죠' 드립 친게 제일 정신 나간 양반 같은데. 작게 끝낼 수 있는걸 완전 폭파시킨 급인데 이게 진상이 되네 엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

Re 138. Skitter (클릭하면 이동)

이해해달라고한건 도대체 갑자기 왜생기죠?? 왜 앞에는 죄송합니다고 뒤에는 이해해달라는건지??

서비스업이 왜 힘든지 조금 알것같네요

작정하고 상대 엿먹으라고 행동하는것들의 후폭풍이 세지지 않게 막을수 있는 시스템도 필요한것 같네요

좋게좋게 될수도 있고 안될수도 있는 문제들이지만 사람말이 원래 해석하기 나름이라서 악용될 여지가 더 많은것 같아서요

Re 146. 민트초코 (클릭하면 이동)

밥 시키고서도 딱히 먹고 싶지 않을 때가 있는데

시킨 밥이 나오지도 않으면 충분히 그럴 수 있죠.

제가 예전에 기내식을 먹었을 때는 식사시간 직전에 메뉴를 물어보던데 바뀐 건가요?

아무리 생각해도 글 내용이 부족해서 한쪽이 모두 잘못이야 라고 판단하긴 힘듬

근데 저 작은 글 하나 가지고 평생 승진 불가에 강등조치 뭐 이딴건 조씨네가 너무 과민대응한건 맞는거 같음

만날 4과문 올라오면 흥분하시는분들이

이럴 땐 이상하게 물 흐리네

고객이 서비스를 못 받음 

그 이후 어떻게 할지는 고객 마음이고 

본문처럼 샤이보이 일 수도 있고 아니면 순수하게 기다린걸 수도 있고 너도 당해봐라 일 수도 있고

어떤건진 모르는거고 [물론 얘기 해줬으면 베스트 겠지만 사람이 항상 최선의 선택을 하는 것도 아님]

그래서 어찌됬던 안 먹었고

죄송하다고 하면 끝날 일을 걔니 4과문에서 어그로 끈게 병신이고

어그로 때문에 클레임 걸었는데

회사에서 과잉 징계 병신인거지

손님의 행동 가지고 진상인지 아닌지 따질 문제가 아님

Re 146. 민트초코 (클릭하면 이동)

기내식 사진 아래 짤에 pcov15 민원인 본인 글 있잖아요. 아침시간대라 어차피 밥생각도 없어서 별 말 안했다고

Re 148. 륀동 (클릭하면 이동)

네 이해해주세요는 본문에 없는데 제가 잘못붙혔네요 ㅈㅅ 이해해주세요 없다고 해도 4과문인건 다르지않음

제가 사람을 실수로 차로 치어서 죽였는데 사람이 실수좀 할 수도 있으니 용서해주십시오 하면 참 용서해줄 생각이 들겠죠?

예상 답안 : 그래서 저 승무원이 사람을 죽였나요?

글 전체를 읽어보시면 아시겠지만 어떤 글에도 이 상황에 대한 전체적인 세세한 내용은 나와있지 않습니다.

그나마 당시 상황에 대한 내용이 자세히 적혀 있는 것은 두번째 사진 부분의 글인데 이 부분을 보시면 본인이 다른 음식도 안먹겠다는 의견을 밝혔고, 부팀장의 논조가 불쾌하여 이 글을 남긴다는 말이 적혀있습니다.

첫번째 사진의 글과 두번째 사진의 글을 비교하여 읽어보면 동일한 내용이란 것을 알 수 있습니다.

저 내용만으로 알 수 있는 것은 한정적이기에 섣부른 판단은 하지 않는 것이 좋을 것 같습니다.

사진 밑의 글들의 반응은 해당 회사에서 이 클레임을 크게 생각하여 대상 직원들에게 큰 징계를 내렸기 때문에 직원들이 저런 반응이 나오는 것입니다.

회사에서 저 클레임을 받고 담당자들에게 당시 상황에 대한 내용을 전달 받은 뒤 앞으로는 그런 일이 없도록 당사자에게 사과를 제대로 하고 끝내면 되었을 일이라고 생각합니다.

담당자들의 처벌이 너무 과하지 않았나 하는 생각이 드네요.

Re 135. E.de.N (클릭하면 이동)

본문의 내용에서 승객이 클레임에 밝힌 그 한 마디가 쟁점인데, 저 또한 관리자의 그 변명이 오롯이 저 말 그대로 나왔을 거라는 전제로 논란이 벌어지고 있지만 온전히 믿기 힘들다고 봅니다

일단 항공사에서 잘못을 했고 입이 열개라도 사과 말곤 나올게 없는대

실수가 어쩔수 없이 벌어진 일이었다고 합리화 하는 4과문이 된순간

폭발이 일어날수밖에 없죠

언제나 그랬듯이 결론 : 정보 부족

이건 결국 과잉 징계한 항공사가 쓰레기인 건데 이걸 고객 진상으로 넘기네

저기 글 단 직원들도 항공사에 대한 불만은 하나도 없고 고객한테만 지랄

어쨋든 실제로 무슨일이 있었는지 정확하게 모르니 숲속친구들은 되지맙시다

저 스샷에 본인이 등판했는데 부족할 정보가 있나요;

제일 큰 문제는 진상이라기보다는 회사 처벌의 과다함 수준이 문제인거같은데

저런입장에서는 딸이 물뿌리고 욕하는거보다 저렇게 면책하라고 댓글달아주는게 더무서움

아 내가 5번째 탑승자다

작은 실수 하나 한거 가지고 팔짱끼고 앉아서 '오냐 니들이 이걸 어떻게 대처하는지 내 친히 지켜보도록 하겠다' 이러고 있는데 정상이라고요?

정상은 카레달라고 하고 카레 맛있게 먹는게 정상이고요.

각자 자기만의 기준이 있는건데, 주관적인걸 객관적인 것 처럼 주장하시는 분들이 꽤 있네요.

남 실수했는거 말좀 해주면 되는거 기분 팍 상해갖고 이새끼가 언제 알아채나 보자 하면서 피곤하게 사는 사람들 꼭 있음

Re 121. 잘생긴으아아아 (클릭하면 이동)

의견이 다르다고 불특정 다수를 노예근성이라고 하시네

카레 안줬네 아침이라 밥생각도 없었는데 안먹어야겠다 한걸 오냐 니들 어케하는지 보자 라고 행동했다 하시는 관심법 궁예분들왜케 많으세요???? 대체 본문어디에 민원인이 일부러 기다렸습니다 이런 뉘앙스가 있다고?

진상일듯 아닐듯 애매함 + 승무원 잘못 맞음 + 과잉대응도 맞음

머리부터 발끝까지 핫이슈 호우

Re 170. Skitter (클릭하면 이동)

추측을 할 수밖에 없는데 "왜 안드셨냐"는 질문에 "문제가 안보이냐"고 말했기 때문이죠.

문제가 있기 때문에 안먹었다. 라고 해석할 수밖에 없음. 그 문제는 카레가 안나온거고.

ㄹㅇ 일부러 좆돼바라 기다렸다는 뉘앙스를 어떻게 찾는거지 저 글에서..

관심법으로 봤다고 치면

진짜 샤이가이라서 말 못하고 우물거린걸수도 있고

밥생각 없었다니까 '엥 뭐 갖다 주겠지' 하고 멍때리면서 기다렸을수도 있는건데ㅋㅋ

저는 본인이 메뉴 선택해놓고 밥먹을 생각이 없어서 기다렸다는 부분부터 이해가 안 되고,

사람이니까 실수할 수도 있지라는 말이

"저희 직원이 사람이니까 실수 한 것 같습니다. 죄송합니다."

같이 정중어조로 나왔는지

"사람이니까 실수할 수도 있지 엄청 째째하게 구시네"

처럼 뻔뻔한 어조로 나왔는지 알 수도 없는 상황에

무조건 4과문이다로 몰아가는 사람도 이해 안 되네요.

대한항공직원들 블라인드글보면 참 씁쓸함 

자기회사의 대응에대해 과연옳은가에대한말은없고

해당민원인을 질책함

회사가 얼마나 갑인지 또 느껴짐

Re 177. 민트초코 (클릭하면 이동)

저희 직원이 사람이라 실수 한 것 같습니다 죄송합니다

이말이 나오면 안된다니까요

Re 177. 민트초코 (클릭하면 이동)

위에도 사람들이 줄창 적어놨지만 정중한 어조든 싸가지 없는 어조든 사람이니까 실수 할 수 있다 라고 느낄만한 말을 했다는거 자체가 문제입니다.

Re 177. 민트초코 (클릭하면 이동)

저희 직원이 사람인지라 실수한것같습니다 는 사과가아니라 책임을 직원에게 떠넘기는 행위입니다 

Re 170. Skitter (클릭하면 이동)

본인이 메뉴 선택했죠. 밥먹을 생각 없는 사람이 메뉴 선택은 왜 하는가요? 메뉴는 음식 갖다주기 직전에 물어보는 건데?

성격은 조금 더럽지만 내가보긴 근본문제는 부팀장 대처방법...

실수한쪽이 실수할수도있죠를 말하면 안되지

존~~~~나 정중하게

죄송합니다 저희 직원이 사람이라 실수를 한 것 같습니다

해도 용서 안되는 부분이구연 ㅅㄱ

'사람인데 실수 할 수도 있죠'라는 문장 뒤에는 보통 '괜찮습니다'가 어울리지 '죄송합니다'가 어울리지는 않습니다.

뭐가 다른지 못 느끼신다면 뭐..

Re 177. 민트초코 (클릭하면 이동)

어조랑은 관계없이 그런 해석의 여지를 주는 말 자체가 문제입니다.

잘탄다

Re 178. 워커불독 (클릭하면 이동)

절대갑에다가 업계도 좁아터져서 한번 찍히면 그냥 다른 일자리 알아보는게 나은 수준이니 저기서 소신발언하는게 칭찬받을순 있겠지만

숨죽여사는건 전 절대 욕 못하겠네요

기내 서비스는 돈 내고 받는거라 서비스 누락되면 거기에 대한 대응이야 자기 맘이라고 봅니다. 그리고 고객은 그 서비스 과정에서 불쾌함을 느껴서 voc를 넣었을 뿐이죠.

고객은 그냥 그렇다 한건데 회사 차원의 징계가 심했다고 '그 징계를 받게 만든 네 잘못이다!' 라는 분위기 자체가 이상하다고 생각합니다.

회사가 이상한거죠;

Re 182. 민트초코 (클릭하면 이동)

일행들 식사한다잖아요...

Re 177. 민트초코 (클릭하면 이동)

어조를 따질필요도 없죠 대한항공 사무장급이 기내에서 얘기하는거면 당연히 정중하게 얘기했을테니까요

어조 상관없이 그냥 죄송하다고 하는게 맞는거지 사람이니까 그럴수 있다는 얘기 한것 자체가 미스

여기서 자꾸 왜 고객 대응을 끌고 오는지 모르겠는데 고객은 카레 안준거 자체에 대한 클레임을 건게 아닙니다. 이거는 그냥 넘어가려고 했는데 사람이니까 실수 할 수도 있지않느냐는 어조에 짜증이 나서 상황설명상 카레 안가져다준걸 말한거죠.

왜 그때 가져다 달라고 하지않았냐 어쩌냐 이게 무슨 의미가 있어서 끌고오시는지..?

Re 189. fall (클릭하면 이동)

그래서 참 안타까워보임  사실 우리나라에서 안저런 업계가 어딨습니까 남일같지가않음

일행이 식사하는 거랑은 상관 없죠

사스가 배틀페이지

사람이 하는 일이라 실수가 있었던거 같습니다 죄송합니다

이 말도 하면 안되는 말이라구요?

와..사회는 넘모넘모 무서운 곳이에양

200플 달성!

Re 74. 민트초코 (클릭하면 이동)

상상력 끼워 넣지마시고요 실수할 수도 있지 별것도 아닌거 가지고... 라고 했을지 당사자가 아니고서야 님도 저도 모릅니다.

Re 197. 이오리 (클릭하면 이동)

당연히 안되죠 서비스 제공자 입장에서..

고객이 잘못한건 식사 시간이 끝나기 전에 승무원 호출을 안한 것 뿐인데 본인 식사가 잘못되었다는 것을 어느 시점에서 인지했는지, 승무원들이 식사시간 중에도 계속 움직여서 본인 식사가 나오게 착각(?)할 여지를 줬는지 뭐 그런 요소들은 앞뒤 사정이 생략되서 알 방법이 없죠.

저 클레임 거는건 정당한 권리라고 봄. 도의적인 문제는 구체적인 상황이나 영상이 제시되지 않는이상은 말을 아끼겠습니다..

Re 197. 이오리 (클릭하면 이동)

누가 제 얼굴에 커피 엎었는데 '손님 정말 죄송합니다. 다시는 이런일 없도록 하겠습니다' 랑 '손님 정말 죄송합니다. 사람이 하는일이다 보니 실수로 이런일이 발생했습니다' 랑 후자의 경우 걸리면 진짜 개빡칠거같아요

그 문장에서 (사람이 하는 일이라)를 빼면 아주 좋은 문장이겠네요 

어딜 공격하시죠? 그것은 저의 진상입니다

다 정상이고 과잉징계가 병신 같은데용

수십명이 넘는 사람들에게 그 1/10 남짓한 승무원들이 서빙하느라 바쁠텐데

아무말 없이 있으면 도대체 누가 챙겨준답니까?

관심법이나 뇌파연결 등으로 마음속 생각이 바로바로 전해지는 기술이 있거나

자기가 대가를 지불하고 VIP가 되었거나 서비스 자체를 못받은거면 모르겠는데

클레임 보면 한국인의 정서상 운운하면서 서비스 와중엔 전혀 표현 안하는게 딱 나오는데요.

바쁜 사람들에게 관심법까지 요구하는거야말로

진상이 아니고 뭡니까?

진상이냐 아니냐가 논지인데?

정리

1. 고객은 카레를 먹고자 해서 주문

2. 보니까 맨밥만 왔는데, 이 시점에서 변심 후 안 먹기로 함

3. 부팀장이 와서 직원탓 시전

4. 삔또 상해서 민원, 사전상황을 포함한 내용을 올림

5. 회사는 '부팀장 대응'이 아닌 사과할 상황이 생긴 것에 지랄함

서비스업 해보면 알겠지만, 보통 별 클레임 없고 너그러운 사람일수록 사후대응을 잘못해 돌아섰을 때 문제가 커집니다. 문제가 생겼을 때 바로바로 지랄하는 진상들은 사실 매니저 선에서 정리되는 분들이죠.

원래부터 진상인 사람은 백 사람 중 다섯 명도 안됩니다. 대부분은 서비스가 진상을 만듭니다.

Re 195. 민트초코 (클릭하면 이동)

비행기 식사시간이잖아요.

시간되면 뭐먹을지 물어보고 가져다줘요

세상 더럽게 삭막하네 진짜

Re 206. 카이엔 바이스트 (클릭하면 이동)

여기서 자꾸 왜 고객 대응을 끌고 오는지 모르겠는데 고객은 카레 안준거 자체에 대한 클레임을 건게 아닙니다. 이거는 그냥 넘어가려고 했는데 사람이니까 실수 할 수도 있지않느냐는 어조에 짜증이 나서 상황설명상 카레 안가져다준걸 말한거죠.

왜 그때 가져다 달라고 하지않았냐 어쩌냐 이게 무슨 의미가 있어서 끌고오시는지..?

'논조가 ~~~하다'에서 일단 한번 걸러서 들어야함

실제 녹음파일이라도 있지 않는 한 '논조'라는건 듣는 사람 입장에 따라 같은 말 같은 어조라도 달라질 수 있기 때문에.

녹음파일과 충분한 제3자의 증언이 아니라면 숲속친구들 확률이 높음

Re 206. 카이엔 바이스트 (클릭하면 이동)

카레물타기 하지말고 대응만 보시면 됩니다

Re 197. 이오리 (클릭하면 이동)

보통 그런 문장을 변명이라고 부릅니다.

그냥 저희가 실수했습니다. 정도가 깔끔하죠.

클레임 내용은 사람이라 실수할 수도 있다고 말한거고

카레 안줬어요가 아닙니다

사람이 하는 일이다보니 실수가 있었던 것 같습니다.

저는 이 문장 자체에 문제가 없다고 생각하고

뻔뻔한 어조로 나온 것만 아니면 기분 나쁘지도 않을 것 같네요.

이 말을 정중히해도 문제라는 사람들이 오히려 배배 꼬인 느낌입니다.

이렇게 말하면

"애가 어리니까 실수 좀 할 수 있지!"

이거랑 비교하는 분들 많은데

저는 이말도

"애가 어리다보니 뭘 잘 몰라서 실수한 모양이네요. 너도 얼른 사과드려."

이런 식으로 나온다면 전혀 기분 나쁠 것 같지 않네요.

논조 다 거르고 저 단어선택이 잘못됐다는데 자꾸 논조 찾으시네 ㅎvㅎ;;

죄송합니다 배배 꼬여있어서 

저런 거 직원 교육할때 다 나오는 내용일텐데 시니어가 미쳤다고 저 단어를 입에 담았나?

1. VOC의 내용은 철저히 주관적으로 작성되었습니다. 물론 승객 입장에서 작성하였으니 당연한 이야기지만, 사무장이 X신이 아닌 이상 '사람이니까 실수할 수도 있지'의 자기합리화를 했을 리는 없고, '사람으로서 할 수 있는 실수이니 너그럽게 용서해달라' 라는 뉘앙스로 이야기를 했을 거라고 생각합니다. 물론 사무장이 전자로 이야기했을 수도 있습니다만, 그럴 가능성이 얼마나 될지는 뭐 뻔한 거 아니겠습니까. 더군다나 땅콩항공인데.

2. 예를 하나 들어봅시다. 중국집에 짜장면과 탕수육을 주문했는데 짜장면만 왔습니다. 여기서 일반적인 고객이라면 그 즉시 중국집에 전화해서 주문과 배달품의 차이를 이야기하고 개선을 요구한 후에 개선이 되지 않을 경우 클레임을 넣을 겁니다. 그러나 VOC를 제기한 고객이 한 행동은 짜장면에 손도 안 댄 후 중국집에서 그릇 찾으러 올때까지 기다린 후에 짜장면값도 못주겠다고 말한 것과 같다고 생각합니다만.

3. 사실 본문 내용에서 제일 욕먹어야 되는건 기준도 없이 과도한 처벌을 내린 땅콩항공일 것입니다만, 저게 고객의 정당한 클레임의 범주라고 생각하시는 분은 '타인의 실수에 대한 용서의 여부'가 아니라, '타인의 실수로 인해 발생한 상황의 악화를 내가 막을 수 있는지의 여부'를 한번 생각해보셔야 한다고 봅니다. 솔직히 해당 고객은 진상이라기 보다는 SQ(사회지수)가 상당히 떨어지는 사람으로 보이네요. 한번 생각들 해보세요. 저런 사람을 가까이 하고 싶습니까?