이건좀...

그냥 눈옆에 문신이 너무 징그러워요 으으

좋은 시대에 살고 있군

징계 먹을만 하네. 잘 했으면 모르되 저렇게 혐오스러울 정도로 저질러놓으면 뭐, 지나가던 일반인 붙잡고 물어봐도 잘못했다 할 걸.

라이키리!

좆티비시 뉴스는 솔직히 좀 이상한거 천국이라 거름

네? 티비좆선이요? 그새끼들도 유사언론임ㅋㅋ

국민에 대한 봉사보다 자기표현이 우선이면 공무원을 할 생각을 하질 말든가

공무원이 아니였으면 징계에서 안끝났을거 같은데

저래놓고 안짤리길 바란게 비정상이지....

에휴......

공무원은 품위유지 의무 없나??

Re 12. 귀찮고피곤한이안 (클릭하면 이동)

당근빠따로다가 있죠

놀라운건 염색은 아예 언급도 없음.

아무리 잘 봐줘도 50대 이상 사람들에게 찔릴거다. 얼굴에 왜 먹칠하고 다니냐고

부모가 불쌍

Re 14. 엔쥴로스 (클릭하면 이동)

나이드신분들 흑발염색도 못하잖아요

Re 17. AV이루칸 (클릭하면 이동)

검은색 갈색 계통 염색은 요새 봐주는 추세 아닙니까

법이 없긴 왜 없어, 품위유지 의무라는 전가의 보도가 있는데?

저분이 잘 했다는건 아니지만,

감봉은 좀 심한거 같은데.

감봉 아래로 다른 징계 방법도 있고..

(경징계 : 감봉 > 견책, 경고 : 구두/서면 경고 ~)

감봉 사례

- 물만골역 탈선 사고 2개월 감봉

- 교통 경찰이 관리 시스템을 사용해 남의 개인정보 훔쳐봄

- 야근 수당 1800만원 부당 수령 감봉 3개월

- 인천시 성희롱 공무원 감봉 3개월(?)

- 공시생 인사처 침입사건 보안 책임자 경징계

병무청 공무원이라 빡세게 징계 한듯 남들도 다 저렇게 하고 댕길까봐

Re 20. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

병무청 공무원이라 더더욱 강하게 때린거 같기도합니다.

뭐 나중에 감봉에 대한 징계가 정당했는지 다시 판단하겠지만

Re 20. 미사카미코토 (클릭하면 이동)http://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%B5%EB%AC%B4%EC%9B%90%20%EC%A7%95%EA%B3%84%EB%A0%B9%20%EC%8B%9C%ED%96%89%EA%B7%9C%EC%B9%99

[별표1] 보시면 고의로 한 경우 품위유지 의무 위반도 충분히 중징계 가능하고, 저건 누가 기절시키고 데려가서 타투랑 피어싱 박은게 아닌 이상 자기 의사로 한거니

참작 여지가 없지 않나요. 무심결에 발언 실수한 수준도 아니고.

중2병무청으로 만들 셈인가

일 그딴식으로 할거면 나나 한자리 줘라

잘 안보이는곳에 한것도 아니고, 저렇게 대놓고 한거면.....

같이 일하던 동생 하나가 양 팔에 문신 있어서 한 여름에도 팔에 토시끼고 일하던걸 본적 있는데...

징계받을거 알면서 고의로 한느낌이라

괘씸죄 추가되서 더 강하게 맞은듯

공무원 아니고서라도 배달말고 할게 더있나 얼굴 저지랄로 해놓으면

Re 27. 꽃개 (클릭하면 이동)

저얼굴이면 배달해도 민원 어마어마하게 쏟아지지 ㅇ낳을까요?

Re 23. 엔쥴로스 (클릭하면 이동)

전 자기 의사를 했든 안했든 문신이나 피어싱은 개인의 영역이라고 생각해서. 아마 그부분에서 의견이 갈리는거 같네요.

다만 공무원이 민원을 해야하는 만큼 품위유지를 위해서, 문신을 가리거나 근무중 피어싱을 안하는 선에서 협의를 봤어야 한다고 생각해요.

그걸 불응하고 고집 부리면 징계위원회를 통해서 견책 등을 할 수 있었을 거라고 생각하고.

저분이 문신이나 피어싱을 과하게 한건 사실이고 저도 혐오스럽지만, 다른 감봉 사례에 비해 약하다고 생각 합니다.

Re 28. 베르다드 (클릭하면 이동)

그나마 얼굴 꽁꽁싸매고라도 할수있는 일이라..?

Re 27. 꽃개 (클릭하면 이동)

타투이스트? 뭐 할 수있는건 많죠 문제는 

보통 저러고도 할 수 있는 영역은 개인능력이 개쩔어야 가능하다는점

Re 29. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

반대로 다른 감봉사례가 오히려 징계 수위가 낮다고 볼 수도 있다고 생각합니다.

뉴스 다시보니깐

품위유지의무 및 명령 복종의 의무 위반 두개로 징계먹였네요.

피어싱이랑 문신 없에라고 지시 했지만 무시했다고 하니 뭐..

그리고 블라 댓글보니 저사람 저러고 유튜브도 했다는거 같은데..

이건 확실치 않음

Re 29. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

주말이나 휴가기간에 말 없이 하고 온거면 병무청 입장에서도 사후 징계밖에 방법이 없지 않나요.

실제로 한 위치가 복면 뒤집어 쓰는거 아닌 다음에야 가릴 수 있는 위치도 아니라 그 정도도 심하다고 판단했을 거고요.

팔이나 다리면 옷으로 가리기라도 하잖습니까. 

애초에 공무원이니 그냥 징계로 끝나지 사기업이면 그냥 바로 다음날 부터 실업급여 아닐까요.

Re 32. 엔쥴로스 (클릭하면 이동)

글세요. 일반 기업에서 문신이나 피어싱으로 해고 하면 난리 나지 않을까요.

오히려 공무원이 품위유지가 있어서 징계할 사유라도 되지, 민간 기업은 그런 사유조차 내세울 수 없는걸로 압니다.

대신 찍혀서 알게 모르게 승진이 안되다던가 할 수는 있을거 같습니다.

Re 32. 엔쥴로스 (클릭하면 이동)

민간기업은 일방적 퇴사 권고가 매우 힘듭니다.

일 못해도 권고 퇴사 시키기 힘든게 일반 사기업입니다.

저도 신입이 일을 지지리도 못하고 구라도 치는데 

인턴에서 정규직 전환 하는거 막지도 못합니다

...

적당히도 아니고 저정도면 사실

엿먹이려고 했다급인데

볼에 빨간것도 박은거에요? ㄷㄷㄷ

Re 36. Lea (클릭하면 이동)

넵

저 정도면 징계 줄 만도 한 거 같은데여

저도 징계는 줘야 된다는 입장임. 엄연히 공무원 품위유지 규정도 있고.

다만 감봉이 기존의 사례와 비추었을때 과했냐 아니냐를 논하는거라.

저건 너무했다.

징계로 끝날 게 아니라 저거 안풀고 계속 버티면 짤라야할거같은데?

Re 39. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

기존 사례가 행위에 비해 징계가 약했다고 볼 수도 있는거니까요. 일단 기준으로만 보면 감봉 처분은 충분히 가능하게 돼있어서

적당히 해야지... 

볼따구에 구슬동자 배때지마냥 저래 박아놓은것도 문신 피어싱 이해해주자는 입장에서 보기 께름칙한데...

솔직히 문신이랑 귀 피어싱은 이해하는데... 하다못해 배꼽까진 그렇다치는데 볼따구랑 쇠뚜렁은 선 넘었지 아 ㅋㅋㅋ

Re 43. 엔쥴로스 (클릭하면 이동)

징계가 강하다, 약하다는 주관적인 부분이니 그렇게 해석 하실 수도 있다고 생각 합니다만,

결국 지금 논하는건 결국 형평성과 처벌 수위가 일관성이 있느냐의 문제죠.

'다른 감봉 사례에 비해 엄연히 못미침에도 불구하고 같은 징계를 하는게 맞는가?'

기존의 징계가 약했냐 아니냐는 논의 대상이 아닙니다. 그건 그거대로 논의해서 고치면 되는거구요.

기존의 징계가 약했으니 이번 부터는 징계를 세게 들어간다? 괘씸죄로 인한 본보기다? 모두 형평성에 어긋나는 겁니다.

규정에 의한 처벌이 형평성에 어긋나면 어떻게 됩니까..

감봉 처분은 충분히 가능하게 되어있다고 하지만, 애당초 품위유지라는 기준이 모호하다보니 결국 발생하는 문제인데,

결국 규정을 명확히 해야 된다는거죠. 이걸 개인에게 책임을 돌리면 안된다고 생각해요.

만약 공무원은 품위유지를 지킬 의무가 있다. 를 규정화 하고 싶으면,

- 피어싱과 문신은 옷으로 가릴 수 있는 범위 내에서만 해야 되고, 그 외적으론 하면 안된다.

라고 명시 되어 있으면 되는겁니다.

이 사유에 동의 하는 사람은 공무원 준비를 할 거고, 이게 차별로 문제되는 규정이라면 소송을 통해 지우면 되는거고.

그러라고 사회 제도가 있는거 아니겠습니까.

형평성에는어긋낫지만

그이유는 중징계박아야할 개놈들에게 솜방망이처벌한 탓이라

이사람이 감봉급 경징계를 받지말아야할 사유는 아니라고봄

그 형평성은 이번 징계가 아닌 위에 제시되는 저런 비합당수준 처벌사건에 가서 따질문제

법을 배웠는데 왜 기억이 안난다냐..

면접도 저러고 봤나

얼굴에 무슨 난리를 치던

절이 싫으면 중이 떠나야지

있는 규정을 어겨놓고 TV 나외서

불평할 건 아니긴 하지요.

그래도 남이 보기 질색할 일이든 뭘 하든 간에

신체의 자유를 규정으로 막는 건 규정 자체가 그릇됐다고 봅니다.

누가봐도 역겨운 문신을 얼굴 전체에 해도

그걸 역겨워하지 않을 다음 세대를 키워내는 게

 지금 인터넷을 하는 우리 역할 아닐까 싶습니다

Re 48. 전일이 (클릭하면 이동)

하아니, 그거야말로 말이 안되는거 아닌가요..

- 대통령 중임제를 이번 대통령부터 하겠다.

- A씨의 행위가 논란이 되어서 A씨 법을 제정하고 A씨부터 법을 적용하겠다.

이러면 난리나죠.

보통 다음 대통령부터 적용 되거나, 해당 법은 내년 언제부터 적용 된다. 라고 규정되잖아요. 그동안은 같은 사례는 규정이 현실을 따라가지 못한 것이기 때문에 해당 사람을 처벌 할 수 없는거고.

법이 생기고 나서 잘못을 규정하는건데, 이 경우엔 (타투 / 피어싱이 문제라면)타투 / 피어싱에 대한 규정을 명시화 하지 않아서 논란이 생기는거죠.

형평성에 어긋나면 감봉급 경징계를 이 사람부터 때리는게 아니라, 규정을 고치고 그 이후에 걸리는 사람부터 제재가 들어가야죠.

Re 52. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

아뇨 원래 있었는데 그동안 개같이 적용했다는겁니다

코에 뚫어 놓으니깐 소같네

코에 뭘 뚫은거야 타우렌도 아니고..

Re 53. . (클릭하면 이동)

아하

Re 55. 하얀늑대 (클릭하면 이동)

타우렌 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저정도면 서양 기준으로도 과하지 싶은데..

얼굴에 똥을 처바르건 뭘 하든 개인의 자유지만

그걸보고 남이 불쾌해 하거나 피해주는건 본인이 감수해야지

과하고 말고... 징그럽고 말고... 다들 왜이래요? 이 사람 피어싱 하고 문신 많이 하고 그렇게 이상하게 해서 잘못된 게 대체 뭔지 모르겠는데....???

불쾌하단 이유도 모르겠고 누가 피해본단 건지도 모르겠고 공무원 품위가 왜 손상되는 지도 모르겠고 공무원이면 왜요? 이게 또 내근직이면 자기들 말고 볼 사람도 없는데 대체 뭐가 왜 문제인지 하나도 모르겠습니다. 평소에는 공무원들이 품위유지 잘 하긴 했나요? 이 사람이 뭐가 문제입니까 대체?

여기서 갑자기 규정 운운하는 건 너무 편한 논리 아닌가요? 블리자드 돌겜에서 프리홍콩 하던 선수 징계 하는 거 실컷 욕하면서 왜 똑같은 짓을 해요 다들? 그 새끼들도 다 룰에 있긴 있대요 정치적 운운 사회분란 운운하면서요. 그럼 블리자드가 잘못 없는 건가요? 여러분 지금 하는 짓이 블리자드랑 똑같다구요.

지금 21세기에요 여러분 잡스가 생전에 프레젠테이션에서 잘 빠진 정장이 아니라 청바지에 운동화 신고 나오던 시대라구요. 이게 선정적이길 하나요 문신으로 욕을 써놨나요 대체 뭐가 문젠가요?

외눈박이 나라에선 양눈박이가 비정상이라더니, 저 사람은 그럼 세눈박이인 지 장님인 지는 몰라도 남들이랑 다르단 이유로 욕먹고 또라이 취급당하고 그건 정상입니까? 다들 정신차려요 학교에 장애인 다닌다고 왕따시키는 애새끼들이랑 지금 여러분하고 뭐가 다릅니까?

Re 60. HhdH (클릭하면 이동)

공무원은 지켜야 할 의무가 일반 시민보다 많아 자유가 제한되는 직업이고요

평소에 공무원들이 품위유지 했는가? 는 품위유지 규정의 존속 정당성 여부와 무관하구요

공무원으로서 지켜야 할 규정은 최우선적으로 지키는 게 정상이구요

그 규정에 항의하려면 그 규정은 준수하면서 시정을 요구해야 하구요

사회문화적으로 문신을 좋게 보지 않는데 국가의 얼굴로 공공기관에서 근무하는 공무원이 문신을 해서 국민 정서에 맞지 않고 위화감을 조성하는 모습을 보이는 게 문제구요

장애인은 선택이 아니지만 문신은 선택의 문제입니다

짚고 넘어가야 할 점이 너무 많네요

Re 61. 극동반점 (클릭하면 이동)

품위유지를 못했다는 근거는 되지 않는 거 같은데요. 물론 공무원은 시민을 위한 서비스맨인 거 맞고 사회적인 의무가 있는 것도 맞는데 그게 피어싱 못하고 문신 못하는 거랑 왜 관련 있는 건지 모르겠네요. 자기 업무 잘 하고 시민들을 위해 열심히 하면 되는 거 아닌가요?

사회문화적으로 문신을 좋게 보지 않는다... 제가 잡스 얘기 괜히 한 거 아니에요. 그 국민 정서란 게 뭔데요? 정치인들이 허구한 날 써먹는 단어잖아요 그거. 그 국민이란 게 누군데요? 이것도 너무 편한 논리잖아요. 잡스는 왜 정장 잘 차려입지 않고 사복 입고 나왔나요? 발표하는 사람이니까 보는 사람한테 단정하게 보여야 하는 거 아닌가요? 안불편한가요 이건?

말씀대로 누군가는 싫어할 수도 있겠죠. 그래서요? 저 사람이 염색했다고 싫고, 문신해서 싫어하고, 피어싱 해서 싫어할 사람이 있으면 하면 안되나요? 단순히 누군가는 못생겨서 싫어, 누군 뚱뚱해서 싫어, 누군 호리호리해서 싫어, 다 있겠죠. 그런 거 다 따지면 대체 위화감 조성하지 않으려면 얼마나 조심해야 합니까? 정치인들이 괜히 써먹는 거 아녜요 얼마나 광범위하게 다 갖다 붙일 수 있습니까

문신은 선택이지만 그런 취향을 가지고 태어난 건 선택이 아닙니다. 아뇨 일일히 짚고 넘어가려 할 게 아닌 거 같습니다. 저 사람이 겉치레를 어떻게 하든 뭘 그렇게 신경을 씁니까 남이 똥 쌀 때 휴지로 닦는 지 물로 닦는 지 갖고도 뭐라 하겠네

이 사람 병무청에서 일한댔죠? 군대가 안변한다고 욕할 거 하나 없네요. 지들이 스스로 바뀔 거 같아요? 사람 다 똑같습니다. 사회인이 병무청 공무원 복장 갖고 이렇게 트집잡는데, 간부들이 사병은 트집 잡으려면 한도끝도 없을텐데 군인들은 안그럴 거 같아요? 병사한테 휴대폰 풀린 지 얼마나 됐나요?

여기다 규정 갖다대면 너무 편한 논리 아니냐니까 국민 정서 얘기하시네요. 그러면 더 안되는 겁니다. 저 사람이 옷벗고 춤추는 겠다는 것도 아니고 그걸 왜 신경 써야하고, 다른 사람들도 저 사람이 옷벗고 춤추는 것도 아닌데 피어싱을 박건 몸에 그림을 그리던 머리카락 색놀이하던 대체 왜 신경쓰나요? 패션이 좀 심하게 튀는갑다 하고 지나가는 게 그렇게 힘들고 어렵고 이해하기 어려운 건가요?

Re 62. AkaKnight (클릭하면 이동)

경찰도 아니고 경호원도 아니고, 그냥 병무청 공무원이라고만 한 거 보면 그에 준하는 것도 아닌 것 같습니다. 병무청이라니까 혹시 모르긴 하겠는데 연관 있는 거면 구체적으로 써놨겠지 뭐 없는 거 보면 사실 그냥 내근직일 거 같아요. 장례식은 좀 너무 가지 않았나요? 고인을 기리는 목적이 분명한 장소에서 굳이? 똑같은 기준을 들먹이기엔 사람 직업을 갖고 너무한 거 아닌가요? 경찰도 아니고 경호원도 아닌 펜대 굴리고 자판 두들기는 내근직인데, 처음부터 그걸 감안하고 취업했어야지 라고 하기엔 갖다붙이기 너무 편한 논리 아니냔 겁니다. 고무줄이라구요.

그 신뢰성이란 걸 정하는 건 우리 스스로입니다. 왜 액티브엑스가 아직도 안없어지겠어요? 그런 식으로 바뀌어야될 거 안바뀌고 있는 데서 다 그 소리 해요. 아직은 사람들이 정서가 어떻고 누군가는 아직 불편하고, 그런 거 다 봐주니까 이 모양 이 꼴인 겁니다. 좋은 게 좋은 거지 하던 시대는 좀 끝내야지요. 공무원 하나 이렇게 와꾸 거슬리다고 '아직은 아니지' 하고 있으면 대체 언제쯤 괜찮은데요? 아직도 안괜찮으면 10년 쯤 지나면 괜찮아지나요?

다양성이고 자시고 좀 신경 끄고 삽시다 저 사람이 무슨 문신을 하든 밥대신 빵을 먹든 야동 취향이 어떻든 그런 게 공무원이라고 해서 우리가 살기 좀 피곤해지나요? 제 생각엔 이런 거 일일히 신경쓰고 사는 게 더 피곤할 거 같은데요? 외눈박이 나라라고 양눈박이가 나쁜 거 아니라고요 독특한거지. 왜 눈 하나 찔러서 스스로 애꾸가 되어야 하는 세상을 만들려고 그렇게 애를 쓰고 사십니까들

Re 60. HhdH (클릭하면 이동)

선생님께서 문신과 피어싱을 혐오스럽게 느끼지 않는 점은 존중합니다만, 다른 사람들이 문신과 피어싱을 혐오스럽게 느끼는 것도 인정하시고 존중 해주셔야 합니다. 취향의 영역이니까요.

이걸 혐오스러워 하지 말라는 건 취향을 강요하는 겁니다.

품위 유지라는 규정 자체가 광범위하게 해석 될 수 있어서 많은 논란을 빚는건 사실이지만, 옳든 그르든 규정은 규정이고, 일단 규정이 있는 이상 따라야 하고, 규정이 꼬우면 행정 소송을 통해 합당한 규정인지 아닌지 논의를 거쳐서 고치는게 맞다고 생각 합니다.

무작정 자신의 자유를 주장하면서 위반하는게 아니구요.

Re 64. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

그 말 하는 겁니다. 취향의 영역이에요. 그걸 싫어하는 사람이 얼마나 될 지 알 수 없을 뿐더러, 그게 얼마나 많든 그렇다고 해서 저 사람이 할 수 없는 이유가 돼선 안됩니다. 싫어하지 말라고 안했어요 문신이나 피어싱 싫어하는 것도 역시 취향이니까요. 그걸 혐오까지 한다면 또 그것도 이상한 것 같지만 어쨌든 그렇다고 왜 막아야 하는데요? 저 사람이 공무원이 아니라 다른 직종이었다면 또 어땠을까요? 윗분 말대로 경찰이나 경호원이라면 문제가 되겠지만 그런 특수성이 있어서 어쩔 수 없는 게 아니라면 상관 없는 겁니다.

그 규정 얘기 때문에 블리자드 얘기를 한 겁니다. 다른 사람에게는 적용하지 않거나 가볍게 넘어갔던 두리뭉술한 규정을, 누구한테는 자신들이 생각하는 올바른 기준을 광적으로 남에게 강요하기 위해 엄격하게 적용하는 그 똑같은 짓을 하지 말자고 하는 겁니다. '혐오할 권리'를 주장하는 건 남의 자유를 침해하기 때문에 인정이 안되는 거지만, 남의 자유를 침해하지 않는 선에서는 모두 법 앞에 개인의 자유를 추구할 권리가 있습니다. 이렇게 남의 자유를 침해하는 것에 무뎌지면, 언젠가 그게 우리가 타겟이 됩니다. 좀 남이 뭘하고 살든 우린 신경 끄고 삽시다.

문신이 혐오감을 주냐 안주냐는 할말 많지만 주관적 영역이고 전에도 관련된 글에 많이 써서 간략하게 쓰자면

일단은 최소한 배페의 여론은 저문신은 과하다는거고 배페가 꼰대 커뮤니티는 아닌거 같기 때문에 다른 커뮤니티를 가도 비슷한 반응일듯하고

네이버뉴스 다음뉴스 펨코 루리웹 인스티스 다 비슷한 반응임

그리고 단순하게 생각하면

그냥 규정을 어긴 사람한테 징계를 준거고

그 규정이 문제가있다고 생각하면 헌법소원을 하든 뭘하든 법작 조치를 취하면됨

근데 자기도 문제 될거 알면서 질러놓고 저러는건 좋아보이지 않음

문제가 될걸 몰랐으면 역량 미달이고

개인적 생각으로는 저분도 저 상태로 공무원 시험 보라고 했으면 안될거 알고 일단 합격하고 질러버린 느낌이 강한데

Re 65. HhdH (클릭하면 이동)

문신을 좋아하는 사람도 얼마나 되는지 알 수 없을 뿐더러

그게 얼마가 됐든 저 사람이 해도 되는 이유가 되진 않습니다

공무원이 아니면 어땠을까요? 전혀 상관하지 않았을 겁니다

그런데 공무원이잖아요? 그러니 상관 있는 거구요

공무원이라는 직종에 대해서 좀 더 깊은 이해가 필요해 보입니다

규정을 바꿀 수 있는 절차가 분명히 존재하는데도 불구하고

잘못된거다! 자유야! 상관하지마! 신경꺼! 라는 단어만 반복하시면

논리고 뭐고 없는 억지가 되어 버립니다

Re 63. HhdH (클릭하면 이동)

공무원이 단순히 일만 잘 하면 되는 거 아니냐, 아닙니다.

규정과 절차를 지키면서 일을 잘 해야 합니다.

잡스는 대한민국 공직자가 아니며

공공기관은 전자기기 발표회장이 아닙니다.

못생겨서, 호리호리해서, 뚱뚱해서는 아무 문제가 되지 않습니다.

복무규정을 위반하는 수준의 문신을 한 게 문제입니다.

문신 취향을 가지고 태어난 건 선택이 아니지만

공무원이라는 직업은 선택입니다.

군인 휴대전화는 문신과 관계가 없습니다.

문신을 하건 피어싱을 박건 무슨 상관이라서가 아니라

대한민국 공무원 복무규정을 위반해서입니다.

규정을 대체 왜 지켜야 하냐고 물으신다면...답변하지 않겠습니다.

Re 66. 울트라하이퍼 (클릭하면 이동)

주관적 영역이면 거기서 얘기 끝난 겁니다. 자꾸 객관적으로 보기 안좋으니까 잘못됐다고 하잖아요. 애초에 객관적으로 따질 게 못되는데.

돌겜에서 프리홍콩 외치고 출전금지 당했던 사람도 그럼 징계 순순히 받아야겠네요. 문제될 거 알면서 그랬으니까 책임 지라는 건, 그런 말을 하는 우리가 무책임한 겁니다.

모든 것을 '룰대로 하면 되지' 하면, 그걸 블리자드처럼 자기 편한대로 악용하니까 문제라는 거에요. 그런 거 개인이 일일히 이의제기 하는 게 훨씬 불합리하기 때문에요. 또 그렇게 평소 철저하게 한 것도 아니니까요.

저런 사람 나올 때마다 그 사람이 희생되고, 언젠가는 바뀌겠지만 그동안 피해본 사람들을 누가 책임지고 보상해줄 것도 아니잖아요. 한국은 다수라는 이름으로 소수를 막 대하는 거 참 아무렇지도 않은 거 같습니다. 자기가 언젠가는 그 소수가 될 수 있다는 건 아무도 생각 안하는 거 같아요.

소수 우엑.

Re 69. HhdH (클릭하면 이동)

일반 시민이라면 그래도 됩니다.

공무원은 그러면 안 됩니다.

Re 69. HhdH (클릭하면 이동)

주관적 영역이라도 다수의 보편적 기준을 무시하지 말라는겁니다.

염색에 얼굴 피어싱 얼굴 문신이 님한테는 혐오스럽지 않다고 다른 사람이 혐오스럽지 않은것도 아니고요

정도를 넘어서 만약에 저사람이 머리에 뇌수가 흘러내리고 얼굴이 피칠갑에 내장이 튀어나오는 상태의 코스프레를 하고 업무를 해도 "아 넵 표현의 자유고 신경끄고 삽시다." 라고 말할 수 있나요?

그렇다면 이 예시는 과하다고 하시겠죠? 네 과한 예시죠. 근데 결국 혐오스럽냐 혐오스럽지 않냐는 주관적이기 때문에 규정이라는 걸로 정해서 "이 선은 넘지 말자"라고 합의를 보는겁니다.

그리고 그 합의가 옮든 그르든 저사람은 그 합의의 기준인 규정을 어긴겁니다.

그리고 그 규정을 어긴 이유가

프리홍콩처럼 개인을 희생해서 사회 정의를 표현하고 실현시키려고 하는 것도 아니고

저 사람은 사회 정의 표현도 아니고, 개인적 욕구 실현을 위해서

자기 희생을 보이려고 퇴직을 감수한것도 아니고 자기 밥통을 지키면서 규정을 어긴건데

왜 블리자드 프리홍콩이랑 비교하고

서비스 대상인 국민인 "우리"들이 왜 호의적 모습을 보여야되나 의문스럽네요.

일본이 부러운건 이게 처음이네

문신하면 공중탕도 못가는데

엌ㅋㅋㅋㅋ

Re 68. 극동반점 (클릭하면 이동)

문제가 생길 때만 규정을 들먹이는 게 왜 잘못됐는지는 이미 설명이 됐다고 생각합니다. 공무원이라서 문제다 하는 것도 안된다는 말씀은 충분히 한 거 같구요.

절차 어긴 거 없는 거 같고요. 저 사람이 업무를 잘 못하거나 시민을 대할 때 건방지다거나 하면 문제겠지만 그건 그것대로 따로 문제가 되는 거고, 얼굴에 구슬 박고 용을 그려놔도 그건 상관 없는 겁니다. 아 용은 좀 문제가 있을 수는 있겠네요. 근데 그런 것도 아니잖아요? 얼마나 휘황찬란하게 했든 우리가 신경쓸 게 뭐가 있냔 겁니다. 공무원이라는 직업은... 글쎄요 선택이라지만 완전히 선택일까요? 취직 한 번 하면 아무리 좆같아도 쉽게 이직할 수 없는 것과 똑같이 봐야하지 않을까요? 그리고 공무원이기 때문에 오히려 선택권이 없는 거 같은데요. 고용주가 국가기관인데 대체가 가능한 성질의 것이 아니고 병무청이 한국에 또 있는 것도 아니구요.

그 규정이 두리뭉술하면 애초에 그 규정을 갖고 빡세게 잡으려고 만든 게 아니란 겁니다. 형식 상 없어서는 안되니까 만든거지, 근데 이럴 때만 강하게 하려면 그렇게 처음부터 두리뭉술하게 만들지도 않았을 거구요. '규정대로' 하려면 처음부터 끝까지 빡세게 해야죠, 근데 공무원 중에 그렇게 하다 걸고 들어가면 남는 사람 별로 없을걸요? 원래 그렇게 만든 규정입니다. 빡세게 제재하려고 만든 게 아닌 걸 이럴 때만 있는 규정이라고 들먹이면 그 규정이란 게 신뢰성이 없어지는 거에요. 다른 빡세게 해야하는 규정들도 언젠가는 말랑말랑하게 할 수 있다는 거니까. 실제로 블리자드 보면 그런 곳일 수록 원칙 스스로 잘 어기구요. 그래선 안되잖아요?

규정 지키지 말란 게 아닙니다. 그 규정 왜 있는지를 항상 생각해가면서 적용해야죠.

Re 69. HhdH (클릭하면 이동)

공직자는 자기 주관적 영역의 자유를 우선적으로 영위하고자 

선택하는 직업이 아니기 때문입니다

공무원은 복무 규정을 준수하며 국가와 국민을 위해 봉사하는 직종이며

그것을 최우선으로 삼는다고 선서를 한 후 공직 생활을 하게 됩니다

이는 '멸사봉공' 이라는 단어로 설명이 됩니다

지위 고하를 막론하고 공무원은 복무 규정을 지켜야 합니다

규정 안 지키는 공무원이 많지 않냐? 는 성급한 일반화이며

복무규정을 지키지 않아도 된다는 어떠한 근거도 되지 않습니다

개인의 자유의 영역, 스티브 잡스의 예시, 블리자드 프리홍콩 사태 등

예시로 가져오신 모든 사례는 공직의 영역과 비교하기에 적절하지 않습니다

위 뉴스의 대상자는 공무원입니다

어떤 직업이 되었건 직업을 선택할 때에는

해당 직업의 특성을 파악하고 선택해야 합니다

개인의 표현과 복장의 자유를 최우선으로 삼는다면

공무원이 아닌 다른 직종을 선택하여야 합니다

저를 포함한 반대 의견을 내는 타 유저분들 모두 마찬가지겠지만

'문신을 하면 안 된다' 를 주장하는 것이 아닙니다

'공무원이 문신을 하면 안 된다' 고 말하는 것입니다

계속 개인 자유의 영역과 공직자 복무규정 영역을 대비시키시는데

양쪽은 양립할 수 없는 영역이라는 것을 상기하셨으면 합니다

Re 65. HhdH (클릭하면 이동)

타투나 피어싱, 인식이 안좋다는건 이미 수많은 여론 조사가 있는데요..

http://www.consumuch.com/news/articleView.html?idxno=41230

보면 아시겠지만, '남이 하는것에 대해선 취향의 영역이니 존중한다.' 로 완화된거지,

여전히 자신과 관련되면 부정적인 시선이 많습니다.

이걸 부정하시면 솔직히 드릴 말이 없네요. 현실부정이잖아요 그냥.

문신이나 피어싱이 품위유지에 문제가 안된다고 생각 하시는건 개인의 자유입니다.

하지만 마찬가지로 품위유지에 문제가 된다고 생각 하는 것도 개인의 자유 입니다.

그런데 왜 다른 사람들은 개인의 자유를 갖고 남에게 정신차리라느니, 과격한 소릴 들어야 할까요.

여기 계신 분들 중에 자기 주장을 객관화 하신 분은 아무도 없습니다. 각자 주관적인 의견을 말씀 하셨을 뿐.

그리고 선생님 주장 부터가 모호함을 담고 있지 않나요?

예를 들어 선생님 말씀대로 선정적인 문신이거나 문신으로 욕을 써놨으면 문제가 된다는 점엔 동의 하시나요?

결국 이건 개인 차이 아닌가요? 근데 왜 자기 기준을 남에게 강요 하시죠..

참고로 저는 블리자드 프리 홍콩 사태때, 프리 홍콩 발언이 규정 위반이라는 점엔 동의한다고 말 한적 있습니다.

저도 홍콩 독립을 지지하지만, 규정은 규정이죠.

Re 60. HhdH (클릭하면 이동)

그리고 소수의견자들 이야기 보면

소수를 병신만들지 말자고 하면서

왜 자신들은 깨어있다고 생각하고 다수를 병신만드시는지 모르겠네요

뭐요?  학교에 장애인 다닌다고 왕따시키는 애새끼들 이라고요?

저사람이 철없는 학생입니까? 뮛도 모르는 장애인입니까?

공무원이면 공인입니다. 사람들이 규정을 어긴 공인을 비판 했다고 장애인 왕따시키는 애새끼에 양아치를 만듭니까?

아니면 님은 저사람을 장애인이라고 말씀하고 싶은건가요?

아무리 옮은 말을 해도 저런 공격적 표현을 사용하면서 이야기하면 누가 님 이야기를 귀기울여 들어줄까 의문이네요.

Re 75. HhdH (클릭하면 이동)

설명이 됐다고 생각한다

절차 어긴 거 없는 것 같다

모두 추측에 불과합니다

반면 저 공무원이 공직자 복무규정을 위반한 것은 명백한 사실이구요

얼굴에 구슬 박고 용 박는 것은 공무원이기 때문에 문제가 됩니다.

이는 76번 덧글에 갈음합니다.

공무원이라는 직업은 철저하게 선택의 영역입니다.

누가 시킨 것도 아니잖아요?

사회가 그렇게 몰고 갔다? 이는 억지입니다.

또한 공무원은 국가가 고용주이기 때문에

특정 영역에서의 선택권이 없는 게 당연한 직종입니다.

규정이 두리뭉술한 부분은 분명 있으나

목, 안면 등 많이 보여지는 부분에 문신을 하는 것은

아무리 약한 규정이라도 걸려 넘어질 공산이 커 보입니다.

저 사람에게만 빡세게 적용한다고 느껴진다면

저 정도로 빡세게 문신한 공무원이 지금까지 있었나 생각해 보시기 바랍니다.

블리자드는 사기업이므로 공공기관과 동일선상에 놓고 비교할 수 없습니다.

규정 지키지 말란 게 아니라고 말씀하시지만

부적절한 근거로 규정 위반을 옹호하는 입장으로 보입니다.

Re 71. 극동반점 (클릭하면 이동)

그 공무원이란 것도 일부 특수한 경우 아니면 막을 이유가 없다는 말씀을 계속 드리는데 계속 그걸 직접 반박하진 않으시네요. 개성 외의 문제가 될 만한 소지가 있는 문신은 아닌 거 같은데요. 유별나게 튀는 것 정도? 그런 식으로 규정을 들이대기 시작하면 공무원 중에서 얼마나 남겠냐고 하는 겁니다. 그런 정도로 다 잡아내려는 규정도 아니구요.

그리고 이젠 신검에서도 문신으로 바로 4급 때리지는 않습니다. 인구 고령화로 징집대상자가 적어진 것도 이유겠지만, 일단 완화가 될 근거가 있었다는 겁니다.

Re 73. 울트라하이퍼 (클릭하면 이동)

그 다수의 보편적 기준이란 걸 너무 쓰기 편하게만 들이댄다는 말씀을 이미 여러번 한 것 같습니다.

'혐오'까지 한다는 게 오히려 비정상적인 거 같은데요. 외눈박이 나라라고 양눈박이가 독특한거지 잘못된 게 아니라니까요? 그 주관성 때문에 선을 긋는다고 규정을 지었지만 그 규정 만드는 것부터가 합리적이지 않을 수 있기 때문에 일부러 두리뭉술하게 만들고 웬만하면 냅두는 겁니다. 그렇다고 아예 안만들면 의식 조차 안하게 되니까요. 그래서 평소엔 딱히 적용하지도 않던 문제를 이제와서? 괜히 '편한대로 논리 갖다붙인다'고 하는 게 아닙니다 몇 번을 말씀드립니까? 처음부터 이렇게 확실하지 않게 적어놓은 규정은 뭐 문신으로 야짤을 그리든 욕을 써놨든 하는 극단적인 경우가 아니면 괜찮으니까 그런 겁니다. 말씀하신 '피칠갑에 내장 튀어나오는' 극단적인 것만 좀 하지 말라고 한 거라구요. 그게 아니잖아요. 그 얘기를 계속 드리는데 좀 들으셨으면 좋겠네요. 공무원이라서 안된다는 것도 문제지만, 그렇다 한들 엄격하게 들이댈 것도 아니란 겁니다.

물론 돌겜에서 프리홍콩 외친 사람도 감안은 했겠지만, 감안 하고 저지른 거니까 괜찮은 게 아니잖아요. 블리자드가 번복해서 밴 기간을 줄여줬지만 그렇지 않았더라도 그 정도 피해는 각오했을테니 후회하거나 난동을 부리지는 않았을 겁니다. 그렇다고 해서 블리자드가 괜찮은 게 아니잖아요. 제가 계속 하는 얘기가 이겁니다. 이럴 때만 '처음부터 당신도 예상했잖느냐'면서 넘어가면 결국 바뀌는 건 아무것도 없습니다. 다른 얘기 하는 거 아니에요.

Re 75. HhdH (클릭하면 이동)

그럼 문제가 생길때만 규정을 들먹이지 문제가 없는데 규정을 들먹이나요?

그리고 품위유지에 대한 규정을 위엣분이 잘 올려주셨는데 문제가 안된다니요? 그럼 병무청이 규정에도 없는 내용을 근거로 저 사람을 감봉시켰다는건가요?

결정적으로

"아 용은 좀 문제가 있을 수는 있겠네요." 이라고 말씀하신 순간 이미 자기 모순 들어가신거 아시나요?

그럼 저런 문신은 되고 얼굴에 용문신은 안된다?

결국 님이 허용하는 범위는 저정도고 그 이상은 "나도 쫌..."이라고 말씀하시는거 아닌가요?

Re 79. 극동반점 (클릭하면 이동)

설명을 했는데 안읽으신 건 예의가 아닙니다. 읽으세요.

Re 80. HhdH (클릭하면 이동)

그러니까 주관적인 판단으로 저사람의 스타일에 대해서 신경쓰지 말자고 하시는데

님도 자꾸 주관적 판단을 하시잖아요. 어느 선까지는 선넘었다고

주관적 판단이 잘못된게 아니라니까요? 사람마다 허용하는 맥스치가 다 다른데 그걸 어떻게 다 맞춥니까

그래서 사람들이 합의를 보는거잖아요. "아 이정도면 그래도 나랑은 안맞지만 허용할 수 있는 범위겠구나."

그리고 그 범위에 대해서 다수가 공감할 수 있는 범위를 정하는게 보편적 기준이고요.

그래서 보편적 기준은 시대마다 달라지기도 하고요 대표적인게 학생의 두발규제고요

언젠가 문신 피어싱을  저렇게 해도 대다수의 사람들이 혐오감을 가지지 않는 날이 오겠죠 근데 분위기를 보니 지금은 아닌거 같고요

아무튼 보편적 기준을 바탕으로 규정을 정했고

저 사람은 어겼고

그리고 이미 알고 있을 확률도 높고

근데 그걸 바꾸려고 노력도 안한 상태에서

일단 질렀고

그래서 징계를 때렸고

저 사람이 문신피어싱 한이유가 사회정의실현도 아닌, 개인적 욕구에 의한것인데

징계를 때린거에서 옮다고 하는게 뭐가 문제라는건가요?

Re 80. HhdH (클릭하면 이동)

Re 82. HhdH (클릭하면 이동)

수없이 공무원 복무규정에 대해 답변드리는데 

정작 제가 답변드린 것엔 억지 주장만 하시면서 읽어보라니요.

분명 읽고 답변드리는 것인데

읽지 않았다고 넘겨짚고 무시하시는 것도 예의가 아닙니다.

76번 덧글로 답변을 갈음합니다.

Re 76. 극동반점 (클릭하면 이동)

Re 77. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

링크 보니까 젊은 사람들은 대체로 긍정적이고 병무청은 청년 대상의 행정서비스 아니었나요? 세대차이가 있는 건 어쩔 수 없는거고 그럼 그 사람들 다 늙어죽을 때 까지 하면 안되는 건가요? 그럼 아까 말한 10년 가지고도 부족하겠네요 한 2~30년은 지나야할 거 같네요.

그리고 몇 번이나 말했지만 그걸 떠나서도, 일반적인 내근 업무를 보는 공무원이 왜 신경 써야하냐고 했는데 '공무원이니까' 라고만 할 거면 과연 공무원이 아닌 사람한텐 어떻게 말할 지 궁금하네요. 저한테 추측만 갖고 말한다고 말씀하셨는데 그런 본인은 충분히 객관적인 근거로 말씀하신다고 생각하나요? 제가 말하는 건 주관성도 객관성도 아닙니다. 남이 싫어한다고 그걸 왜 신경써야 하냐는 얘기고 거기에 주관적이든 객관적이든 그건 별로 중요하지 않은 것 같은데요. '왜'냐는 물음에 '남들이 그러니까' 라는 게 대답이 된다고 생각하시나요?

하기사 저 사람이 진짜 병신일 수도 있는데, 그게 문신 많이 하고 피어싱에 염색까지 했으니까 그렇다? 그거야말로 추측 아닐까요? 제가 깨어있다고 했나요? 외눈박이 나라에 양눈박이가 비정상이 아니라는 얘기는 '양눈박이가 정상이니까 나머지 외눈박이들이 비정상'이라는 얘기가 아닙니다. 제가 옳다고 생각하는 걸 말하는 게 여러분 생각이랑 다르다고 해서 왜 병신취급한다고 생각하세요? 무조건 한 가지 옳은 것만 결론을 내야한다는 강박증이라도 있는 겁니까? 왜 그렇게 '공무원이니까' 라는 이유로 다 설명 된다는 식인 지 조금은 알 것 같습니다.

뭐 여러명이 동시에 말하니까 헷갈리는데, 복장 관련 규정은 귀에 걸면 귀걸이 코에걸면 코걸이로 쓰려고 만든 게 아니잖습니까. 애초에 명문화만 해놓고 유순하게 두려고 만든 규정인데 사람 기분에 따라 평소엔 냅두다가 어떤 때만 강하게 제재하고 그건 아니란 겁니다. 복장 운운하지만 어디 공무원들이 전부 아까 말씀하신 '경찰이나 경호원'처럼 다 똑같은 복장 입고 있습니까? 그런 것도 아닌데 규정은 무슨 규정입니까

Re 83. 울트라하이퍼 (클릭하면 이동)

문신을 하는 것과 그 문신이 선정적이고 잔인하고 한 건 전혀 다른 문제 아닌가요? 말장난 치자는 거 아닙니다.

공인이라고 하면 정치인 같은 사람 말하는 거고요, 여기 뉴스 안나왔으면 어디에 사는 누구인지도 몰랐을 거면서 무슨 공인이에요. 연예인 보고 유명하면 공인이라고 하는 거랑 똑같은 말씀입니다 이거.

Re 81. 울트라하이퍼 (클릭하면 이동)

문제가 있고 없고, 네 그 문제가 뭔데요? 이번에 문신 많이 하고 피어싱 한 게 문제였나요? 규정에 따라서? 그렇게 토씨 하나 안틀리고 엄격하게 하려면 공무원 얼마 안남는다니까요? 처음부터 괜히 두리뭉술하게 썼을 법한 규정이 아니라고 말씀 여러번 드렸는데요

Re 85. HhdH (클릭하면 이동)

또 억지 주장 뿐이네요.

공무원의 복장규정은 '모두 똑같은' 복장을 요구하는 것이 아니라

'누구에게도 거북한 인상을 주지 않고' 

'공직자로서 공공기관의 인상에 양호한 인상을 주는'

'단정한' 복장을 요구합니다.

문신이 누군가에게는 거북하지 않지만

누군가에게는 거북할 수 있으므로 

공직자는 하지 않는 것이 적절하다는 것이 규정입니다.

Re 87. HhdH (클릭하면 이동)

공무원은 공인이 맞습니다.

Re 85. HhdH (클릭하면 이동)

'일반적인 내근 업무를 보는 공무원이 왜 신경 써야하냐고 했는데'

일반적인 내근 업무를 보는 공무원이 왜 신경을 써야하냐면

실수로라도 민간인에게 노출되면 민원이 여럿 들어와서 생사람을 잡을 가능성이 커지기 때문입니다.

품위 유지 의무라는 핑계거리도 있구요.

어르신들이 없는 배페에도 문신 자체를 부정적으로 보는 사람들이 많은데

행동력 있는 분들이 민원을 펑펑 퍼부어대면 저 분 한 명을 위해 민원을 감당해야 합니다.

그 문신을 한 게 야하거나 잔인하거나 하면 '야하거나 잔인해서' 문제인 거지 그게 문신이라서 문제란 게 아니잖습니까. 버지니아조 잡고 보니까 평소에 콜옵 즐겨했다 그래서 게임이 문제다 하는 그 소리랑 똑같은 말씀 하시는 겁니다.

문신을 하더라도 그런 게 아니면 문신 자체론 뭐 잡을 게 없다는 말씀인데요. 전국 공무원 중에 문신 조금이라도 한 사람이 단 한 명도 더 없을 거 같나요? 피어싱 단 하나라도 한 사람 없을 거 같나요? 단 한 사람이라도 있으면 이 사람 잡을 근거 없습니다.

Re 88. HhdH (클릭하면 이동)

두리뭉실하다고 느껴지는 것은

님이 좋아하시는 다양성을 위해 그렇게 표기를 한 것이지

엄격하지 않게 적용하려고 그렇게 만든 게 아닙니다.

그리고 공직 사회에서, 복무규정은 님이 생각하시는 것보다

상당히 엄격하게 적용되며 거의 모든 공무원이 따르고 있습니다.

Re 86. HhdH (클릭하면 이동)

말장난이 아니라

선정적이고 잔인하다도 결국 주관적 관점 아님니까? 어디까지가 잔인하지 않고 어디까지가 선정적이 아니라는거죠?

어떤 사람들 눈에는 저 문신이 흉터같고 혈관같아서 잔인해 보일수도 있는거 아닙니까?

그게 아니라면 님의 기준은 옮고 다른사람의 기준은 꽉막힌 꼰대 마인드라는 겁니까?

오히려 다수의 사람들은 님의 기준을 존중해주려고 하는데 왜 님은 다수의 사람의 기준을 존중해 주지 않는거죠?

그리고 병무청 관계자분들이 문신을 좋게 보는 가치관일 확률은

안타깝지만 매우 낮다고 생각합니다.

품위의 기준이 변화하게 된다면 저 분이 불이익을 볼 확률이 좀 낮겠지만

안타깝지만 현재는 별로 그런 상태가 아니죠.

Re 90. 극동반점 (클릭하면 이동)

모든 공무원이 공인인 건 아닙니다.

Re 92. HhdH (클릭하면 이동)

절대다수의 공무원이 저렇게 목과 얼굴에 보이는 문신을 하지 않습니다.

하더라도 옷에 모두 가려져서 보이지 않는 곳에 하는 사례는 있으며

놀랍게도 그들은 그 '두루뭉실한' 규정 덕에 문신을 보유 가능합니다.

Re 96. HhdH (클릭하면 이동)

국가의 녹을 먹는 모든 공무원은 공인입니다.

이거 뭐 어디부터 말 해야 될지 모르겠는데, 그냥 토론의 기본이 안되어 있으신거 같은데..

그리고 일부러 이러시는건가, 자꾸 다른 분들이 지적한 것도 정확하게 대답하지 않고 논지를 흐리는데다가,

문장이 의식의 흐름대로 씌여있어서 뭘 주장하고 논의를 하자는건지 읽기 힘들게 쓰시네.

이쯤 되면 어그론 가 싶은데.

그리고 '남들이 그러니까' 라고 폄하하시는데, 많은 사람들이 공감하고 동의하는건 무시하실게 못됩니다. 그게 발전되면 규정이고 법이 되거든요.

전 많은 사람들이 문신을 부정적으로 생각한다는 자료를 들고 왔습니다만. 근거와 합의 없이 자기 주장만 하실 거면, 그만 두죠.

Re 92. HhdH (클릭하면 이동)

여기 분들도 말씀하시는 바 문신 자체가 문제인 게 아니라

'문신을 안 좋게 보는 사람들이 많아서' 문제가 발생하는거라고 봅니다.

그럼 저 분 한 명의 신체 표현의 자유를 위해

문신을 안 좋게 보는 사람들의 민원을 몽땅 무시해야 하는가?

이런 현실적인 문제도 있구요.

또한 문신이 많으면 단정한 인상을 주기 힘든 것 자체는 사실입니다.

그리고 병무청은 단정한 인상을 요구하는 장소가 아니라고 생각하기 힘드네요.

Re 89. 극동반점 (클릭하면 이동)

누구에게도 거북하다고 하지 않을 > 어떻게든 꼬투리 잡으려면 잡을 진상 세상에 널렸습니다. 그래서 그 규정을 두리뭉술하게 만들었다는 겁니다. 제발 좀 들으세요.

양호한 인상을 주고 단정한, 그 기준 자체가 모호하잖습니까. 어떻게든 들먹이려면 싹 다 들먹일 수 있다는 건데요. 누군 뚱뚱해 누군 못생겼어 이런 식으로 다 잡는 거 아니잖아요. 근데 이 사람은 문신 피어싱 염색 했다고 잡아? 아닙니다 그건.

계속 여러번 말하지만, 누군가 불편할 수 있다고 안된다는 그 애매모호한 이유라면 이러한 이유 때문에 더더욱 잡아선 안됩니다.

Re 101. HhdH (클릭하면 이동)

틀린 말씀을 하고 계십니다.

Re 93. 극동반점 (클릭하면 이동)

엄격하게 잡으려면 이 사람 말고도 많이 있을텐데 다 잡으면 어떻게 되겠어요? 제가 지금 무슨 말씀 드리고 있나요?

Re 102. 극동반점 (클릭하면 이동)

뭐가요?

Re 100. Pk2299 (클릭하면 이동)

제가 댓글 달기 전에 사람들 적어놓은 댓글들 보면 그냥 자기들도 보기 싫어서 그런 거 같은데요

Re 101. HhdH (클릭하면 이동)

별로 애매모호한 이유가 아니라고 생각합니다.

문신에 대한 인식과 그로 발생할 수 있는 민원이 현실적이지 않은 이유인가요?

다른 건 몰라도 다른 사람 설득하는 법을 참 모르시는 분인 듯. 

제삼자인 읽는 사람도 보기 불쾌하게 느껴지는 말과 표현을 함부로 꺼내시고 

남의 비유는 그게 같냐고 뭐라하면서 자기 비유는 생뚱 개인의 기호가 아닌 정치적 의견에 대한 사례를 들고 오시고

아침부터 참들 고생하십니다.

Re 96. HhdH (클릭하면 이동)

공인이 아닌 공무원이 있다?

Re 105. HhdH (클릭하면 이동)

네, 그리고 그런 사람들의 인원수가 적지 않은 게 문제입니다.

문신 자체를 싫어하시는 분들도 분명히 있는데

그런데 여기서 주로 논지를 펼치시는 분들이 문신 자체보다

문신이 가지는 사람들 사이의 의미에 중점을 둔 논지를 펼쳤다고 생각해

저는 해당 주장이 여전히 유효하다고 봅니다.

Re 103. HhdH (클릭하면 이동)

공무원 복무규정을 매우 엄격하게 적용해도

거기에 적발되는 사람은 저렇게 대놓고 보이는 곳에 큰 문신을 한 극소수의,

그 극소수 중에서도 극소수의 사람 뿐입니다.

절대 다수의 공무원은 님의 생각보다 복무규정을 철저히 지키며 근무합니다.

Re 97. 극동반점 (클릭하면 이동)

절대다수랬나요? 하나하나 잡겠다면 조그만 사소한 것 하나하나 다 잡을 사람 있습니다. 귀걸이만 해도 잡을 거 아니잖아요. 많진 않겠지만 눈 밑이나 손가락 같은 데다가 조그만 문신이라도 한 사람 공무원 중에 분명 있을 겁니다. 근데 이 사람 피어싱 했다고 문신 했다고 잡는다? 고무줄이라고 괜히 하는 거 아닙니다. 그리고 제가 댓글 달기 전부터 보면 그런 차원으로 안된다 한 건 전혀 아닌 거 같은데요.

저런 복장도 민원이 발생하지 않고

민원이 발생하지 않아 인사 불이익이 생기지 않는다면

딱히 저런 복장도 품위의 기준에서 벗어나지는 않겠죠

그런데 현실은 그렇지 않기 때문에 저 분 한분으로 인해 민원이 누적될 가능성이 큽니다.

그리고 당장 본인도 민원으로 인한 인사상의 불이익을 받을 수 있구요.

그게 싫다면 당장 민원과 법령의 근거가 될 수 있는 품위유지의무를 미리 헌법소원을 냈어야 한다고 생각합니다.

헌법소원상 품위유지 의무는 이런걸 제한 못한다는 근거가 있어야 민원을 쳐낼 수 있고

그러면 모두가 불이익을 받지 않는 상태가 왔겠죠.

그런데 그냥 했습니다, 그럼 민원이 쌓이고 주위 사람과 본인에게 인사상의 불이익이 오겠죠.

그렇다고 이 사람 잡겠다고 문신 피어싱 다 막는다고 하면 그것도 웃긴 거구요. 그러니까 두리뭉술하게 만들고 '너무 안하무인으로 굴지는 마라' 라는 식으로 하는 거지 이럴 때 잡겠다고 갑자기 강하게 들이밀면 규정에 대한 신뢰성이 떨어진다구요. 반대로 강하게 요구하던 규정도 필요에 따라서 말랑말랑하게 만들 수 있다는건데 철저히 지키겠어요?

Re 105. HhdH (클릭하면 이동)

네 위에 글쓰신분들은 저 문신 피어싱이 보기 싫어서 맞고요

그래서 징계 수위는 논외로 치더라도

보기 싫으니 품위유지 규정을 어겼다고 생각하는거고

자기 기준에서 징계자체는 맞다고들 말하는겁니다

님 기준에선 징계가 과하다고 말씀 하실수도 있죠

근데 님이 징계가 맞다고 하는 사람들한테 장애인 왕따시키는 애새끼라고 둥 그게 마치 잘못된것처럼 말해서 사람들이 반발하는거고요

Re 104. HhdH (클릭하면 이동)

복무규정은 꼬투리 잡는 진상을 막겠다는 허접한 이유로 존재하는 게 아닙니다.

뚱뚱해 못생겼어 - 안 잡습니다.

대놓고 보이는 저런 정도가 아닌 가려진 문신 - 안 잡습니다.

볼에, 코에, 일반적이지 않은 위치가 아닌 가려진 피어싱 - 안 잡습니다.

누군가 한 명이라도 불편할 수 있기 때문에,

공직자는 자기 자신의 자유를 일정 수준 포기해야 하는 직업입니다.

대체 공직을 뭐라고 생각하시는 겁니까??

Re 112. HhdH (클릭하면 이동)

그러면 해당되는 분들에게 직접 찾아가서 따지시는게 빠르다고 생각합니다.

저희가 저분들의 주장을 대리해 주지는 않습니다.

Re 113. Pk2299 (클릭하면 이동)

본인이 민원으로 피해를 받는다면 그거야 말로 본인이 감안해야 하는 거죠. 본인이 문신 피어싱 그 자체가 아니라요.

지금 여기 사람들 하는 얘기 보세요. 공무원이니까 안된다 그 얘기잖아요. 본인들은 평소에 얼마나 자신의 업무 태도에 모범적이길래 그런 지 모르겠지만, 남들 눈에 튀게 걸치고 다닌다고 그게 처벌사유가 된다고 주장한다면 정상적으로 일을 할 거 같지는 않습니다. 정말 성실하고 일 잘하는 사람들은 남 그런 거 신경 안씁니다.

Re 112. HhdH (클릭하면 이동)

"많진 않겠지만 눈 밑이나 손가락 같은 데다가 조그만 문신이라도 한 사람 공무원 중에 분명 있을 겁니다."

눈 밑에, 점으로 오인할 만큼 작은 문신이라면 모르겠으나

뉴스 당사자처럼 대놓고 커다란 문신을 하고 근무하는 공무원은

존재하지 않습니다.

손가락 문신은 주머니에 넣어서 감출 수라도 있지요

목에 얼굴에 저렇게 크게 하는 게 가려집니까?

억지 주장을 들어 드리는 데에도 한계가 있습니다.

Re 115. 울트라하이퍼 (클릭하면 이동)

그럼 그거랑 장애인 왕따 시키는 거랑 뭐가 다른 지 말씀 좀 해주세요. 왜 본인이 보기 싫어서 안된다고 말하면서 그건 기분나빠하시죠?

Re 118. HhdH (클릭하면 이동)

그렇다면 이 이야기 자체가 아무런 의미가 없지 않습니까,

본인이 불이익을 감안해야 한다는 건 인정하신 거죠?

그렇다면 본인이 그 불이익을 받았습니다.

Re 118. HhdH (클릭하면 이동)

공직에 있는 사람은 신경써야 합니다.

지금 주장하시는 바가 문신이라고 편견을 갖지 말아달라는 건가요?

아니면 해당 공무원이 받은 징계가 불합리하다는 건가요?

우선 그걸 명확하게 하실 필요가 있습니다.

Re 120. HhdH (클릭하면 이동)

장애인은 자기 선택이 아니지만

공무원은 자신이 선택한 직업이고

왕따 가해자들은 이유없이 괴롭히지만

여기서 반대 의견을 내시는 분들은 공직자 복무규정이라는 명백한 근거를 들어 반박하고 있기 때문입니다

Re 119. 극동반점 (클릭하면 이동)

문신이 작고 큰 건 그 정도 차이를 얘기한 거고, 남에게 보일 정도면 상관 없는 거 같습니다만. 자판 두드리고 펜 굴리고 그런 문서 작업하는 데 주머니에 손 넣고 할 수 있나요? 상사 만나서 안사할 때 주머니에서 손 안빼고 하면 무슨 소리 들으려구요? 결국은 문신 다시 지우고 들어가는 수 밖에 없습니다. 그리고 이런 정도면 아예 문신 하면 안돼요. 근데 그렇게 빡세게 하지도 않을 규정을 이 사람만 빡세게 제재 당한다면 문제가 있다는 겁니다. 어디 안내데스크에서 사람 대하는 그런 일을 한다면 민원 좀 들어오겠죠. 그거야 말로 본인이 감안해야할 문제고 신경쓸 게 아니잖아요 어쨌든 이후 얘기니까요. 그리고 사무실 안에 박혀서만 일한다면 아무래도 상관 없는 거고 그렇다면 결국 지들 눈에 보기 싫어서 그렇다는 얘기밖에 안됩니다. 어느 쪽으로든 직접 징계 받을 이유는 되지 않아요. 그리고 여기 사람들이 댓글 단 거 보면 그냥 지들 눈에 보기 싫어서 그런 거 같네요. 말씀 드렸듯이 사람 생각 다 똑같습니다 거기라고 딱히 다른 이유로 징계를 내렸을 거 같진 않네요.

Re 121. Pk2299 (클릭하면 이동)

그 불이익과 말씀하고 있는 그거랑은 다른 거 같은데요.

Re 122. 극동반점 (클릭하면 이동)

무슨 업무인지 어느 부처인지에 따라 다르죠. 말한대로 안에서 문서작업이나 하는 사람은 상관 없는 거잖아요.

Re 126. HhdH (클릭하면 이동)

대체 어떤 점에서 다른거죠...

Re 123. Pk2299 (클릭하면 이동)

제 개인 생각은 후자고, 이 사람들에게 하는 말은 전자입니다. 본인들이 무슨 관계가 있길래 불쾌하다 품위 훼손한다 그러고 있습니까

Re 128. Pk2299 (클릭하면 이동)

민원을 넣는 건 상사나 직장 동료가 하는 게 아니잖아요 이거 징계는 그냥 복장불량이라 그렇다는 거고

Re 129. HhdH (클릭하면 이동)

민간인과 공무원 관계지요

충분히 판단해볼 수 있는 문제입니다.

솔직히 그냥 남이었다면 알 바가 아니죠

그리고 불이익을 감수해야 한다고 말씀하신 시점에서

이 글은 더 이상 의미가 있나 싶네요

Re 124. 극동반점 (클릭하면 이동)

그 규정에서 복장 부분은 일부러 두리뭉술하게 만든 거라고 몇번을 말해요

왕따 가해자들이 이유없이 그렇다고 했죠? 걔들한테 물어보면 뭐라고 할까요? 걔들이 하는 말이랑 지금 여기서 저 사람한테 하는 말이랑 별로 다를 거 없는 거 같습니다. 이유야 만들 수 있어요. 그러니까 꼬투리 잡으려면 한도끝도 없다고 한거고, 그래서 그런 부분의 규정은 두리뭉술하게 쓰고 빡세게 잡지 않는다고

좀

몇번을

말해요

진짜

사람 말을

들어요

좀

제발

Re 125. HhdH (클릭하면 이동)

또 억지입니다.

'안면에 있는' 문신의 작고 큰 차이는 생각보다 심각하게 큽니다.

그래서 손가락 문신보다는 안 보이는 손날 아래나

팔꿈치 부근 안쪽이나 어깨 아래 쇄골 근처에 작게 문신을 합니다.

뉴스 당사자는 규정이 빡세서가 아니라 본인 문신의 수준이

공직사회에서 인정하는 선을 넘어도 한참 넘도록 빡세서 문제가 됩니다.

사무실 안에서만 일한다고 복무규정을 지키지 않아도 된다면

출입통제구역에서 일하는 사람은 근무태만하게 게임하고 놀아도 되겠네요?

저러한 과한 문신은 직접 징계 받을 이유가 확실하게 됩니다.

마지막으로,

성심성의껏 덧글을 달고 토론에 임해 준 타 유저들을

'그냥 지들 눈에 보기 싫어서 그런 것 같네' 라고요???

공무원인데 공인이 아닌 사람이 있다는 황당한 주장을 하지 않나,

공직자 복무규정에 대한 사건에 대해서 가져오는 근거라고는

개인의 자유, 공무원이 아닌 선출직 정치인들에 대한 편견에다가

사기업의 예시를 공직에서의 예시와 동일시하고

그게 아니라고 계속 답변하는 와중에 돌아오는 건 동어반복?

공직자 복무규정과 공직사회에 대한 이해도 뿐 아니라

토론의 기본 자세가 부족한 분이라고 생각되네요.

이후 답변하지 않겠습니다.

Re 130. HhdH (클릭하면 이동)

직장상사나 동료도 인사평가를 하는 사람들이니까요

그리고 병무청 공무원이 해당 복장으로 민원이 안 걸릴리 없다 생각합니다

Re 131. Pk2299 (클릭하면 이동)

병무청에서 근무한다고 했지만 그 이상 구체적인 게 없는 거 보면 그냥 내근직인 거 같다고 말했습니다. 뭐 너무 많아져서 중간부터 말씀하셨으니 못보셨을 거 같지만...

더군다나 대부분 이미 병역을 마친 게 대부분인 여기 사람들은 아주 충분히 남남일 겁니다. 쓰잘데기 없이 사람 인신모독하면서 간섭하고 있는 거죠 징그럽다니 뭐니 해서 징계 받으라는 게

님은 회사에서 거래처한테 욕먹는 거랑 상사한테 욕먹는 거랑 같아요? 똑같이 대입하긴 어렵겠지만 그 처벌을 받게 한 주체가 누군지는 중요한 얘긴 거 같은데요. 민원 아무도 안넣으면 아무래도 상관도 없습니다. 그래서 철저한 내근직이라면 민원이고 뭐고 없다고 한 거 구요.

그리고 여기 사람들한테도 '남 얼평 하면서 징계 운운하지 마라'고 한거죠. 타당하다고? 공무원이라서??? 그래서 이러는 거 같지도 않고 그냥 공무원이니까 핑계가 좋은 거 같습니다.

요지는 객관적이지 않은 주관적 근거로

두루뭉술하게 처벌하는게 말이 안 된다는 건가요?

정말 죄송하지만 반론하시는 당사자께서도

저분이 민원에 노출이 안 되실 거라 생각하기 어려우시지 않습니까.

최소한 한국 사회에서는 문신에 대해 객관적인 의심을 품을 법한

뉴스 및 인식이 실존하는데 헌법 소원 등

객관적으로 불이익을 피할 선제 조치 없이 그냥 한 시점에서

불이익을 감내하는게 맞습니다

Re 135. HhdH (클릭하면 이동)

공무원 아니면 여기 사람들이 신경도 안쓸거라 생각합니다

남일인데요 뭐

Re 135. HhdH (클릭하면 이동)

그리고 안타깝지만 직장동료 앞에선 품위유지 의무나 가치판단의

대상이 안 되어야 한다는 규정 같은 것은 없습니다.

자기 가치관과 안 맞는 사람들이 불이익을 못 주게끔

선제조치를 취한 게 아닌 이상 아무 생각없이 해당 복장을 하면

당연히 불이익을 입을 수 밖에 없습니다.

Re 133. 극동반점 (클릭하면 이동)

규정에 '안보이게 문신 하면 괜찮다'고 돼있을 거 같진 않은데요. 이제야 다른 얘기를 하시네요. 이제야 사회 인식 같은 불분명한 게 아닌 공직사회 같은 말씀 하시고.

그 공직 사회에서도 근무 환경에 따라 충분히 다를 거 같습니다. 약간 극단적으로, 소방관한테 적용하는 것과 동사무소 직원이랑 같은 기준일 리는 없습니다. 그리고 이 사람의 경우에도 병무청이라는 변수는 있지만 그 이상 구체적인 얘긴 없기 때문에 단순 내근직인 거 아니냐 그럼 왜 이 난리냐 한 거구요. 마찬가지로 그 쪽에서도 병무청이니까 더 철저하게 할 수 있다고 하지만 역시나 '병무청 공무원'이란 것 이상의 정보는 없으니까 말씀대로 추측입니다. 그렇다면 말씀대로 보편적인 환경에서 말해야하지 않을까요. 그리고 그렇다면 그냥 제 말대로 '사무실에서 문서작성이나 하는 내근직' 정도가 적절한 가정이라고 보는데 이게 무리인가요? '안그럴 경우', 그니까 직접 신검도 하고 응대도 하는 그런 사람인 경우에는 그렇다 라는 식으로 진행돼야죠. 공무원이니까 안된다고 하는 건 말이 정말 안됩니다. 거기서부터는 제가 '21세기' 운운한 게 맞는 말이라고 생각하는데요.

여러번 말했지만 지키지 말라는 얘기가 아닙니다. 복장 얘긴데 왜 게임 얘기가 나오나요? 업무 중에 딴 짓 하는 건 무슨 직업이라도 안되는 거 아녜요? 왜 갑자기 말도 안되는 비약을 하십니까? 지금 저 무시하시는 건가요?

제가 댓글 달기 전 다른 사람들 댓글 보세요 다들 뭐라고 해대나. 자기들 보기 싫어서 그렇다는 거 별로 숨기지도 않고 있잖아요 왜 저한테 뭐라 그래요

이게 성지가 생기네 ㅋㅋ

규정위반 했으면 징계 받는게 맞지 뭐 좋다고 실드쳐주고 있나

Re 136. Pk2299 (클릭하면 이동)

네 민원에 노출될 수 있고 그거는 본인이 감당할 부분이라고 했습니다. 아니 뉴스에서 취재 요청을 했을 때 응했으니까 뉴스 나왔을텐데, 그 정도는 지도 그 정도는 생각했겠죠. 근데, 민원은 이걸 본 시청자들이든 아무튼 외부에서 다른 사람들이 넣는 거지만 징계는 조직 내에서 자체적으로 처벌하는 거잖아요. 민원은 안넣으면 없는 겁니다. 이 뉴스가 나오기 전에 징계를 받았으니까 그걸 부당하다고 설파하려고 뉴스를 끌어들였겠죠. 그니까 문제라고 생각하는 건 조직 내부 사람들이란 거고 그걸 제가 문제라고 생각하는 게 맞습니다.

그 남일인데 이렇게 얼평 해대면서 깎아내리기 바빴잖아요 그래서 제가 한 소리 한거고요.

그리고 제가 중점적으로 말한 건 여기 사람들이 그 조직에서 어처구니 없는 이유로 징계를 내렸을 사람들이랑 똑같은 모습을 하고 있다는 겁니다. 염색 했고 문신 덕지덕지 했고 이상한 피어싱 했고, 그래서 얘가 많이 튀고 품위가 없네 그래서 징계 받아야 해. 징계를 내렸을 사람들이랑 똑같잖아요.

그 당연히 불이익을 받는다는 게, 기준이 모호하다는 겁니다. 물론 그런 기준을 처음부터 모호하게 만든 이유가 있을 거라고 한 거구요. 아무리 공뭔것들 꽉막혔다고 해도 생각 자체가 없는 사람들은 아닐 거고, 규정 만들 때 분명하게 명시하기 어렵거나 분명하게 처벌 기준을 삼기 어려운 부분은 명문만 만들어놓고 그 규정에 걸려도 자의적으로든 아니든 대충 넘기는 건 어쩔 수 없는 거죠 그런 거 원데이 투데이 해보는 사람들도 아닐텐데요. 그걸 시행하는 사람들이 자기 입맛대로 그 모호한 걸 악용해서 징계를 한다면 문제 있는 거 맞다고 봅니다.

Re 140. 피오렌치아 (클릭하면 이동)

그래서 오버워치가 그 꼴 난 겁니다. 이 사람 개인에 대한 쉴드가 아니에요. 징계를 하는 게 잘못이란 거지 제가 알지도 못하는 저 사람이 누구라고 쉴드를 쳐줘요

Re 141. HhdH (클릭하면 이동)

문제는 규정의 악용이라고 생각하기 힘들다는거죠 한국 사회에선

저분이 저거 외에 다른 징계사유가 있는게 아니잖아요

미움샀는데 핑계거리로 품위유지를 들먹인거면 악용이 맞습니다

그렇다면 동료에게서든 외부에게서든

자신을 보호할 선제 조치를 취했어야죠

안 해놓고 그냥 지르니

문신에 대한 한국 사회의 안 좋은 인식에 그대로 노출되는거고

품위에 저촉된다는 판단에 동의하는 사람들이 나오잖아요

Re 143. Pk2299 (클릭하면 이동)

네 그걸 말하는 겁니다. 꼰대새끼들이랑 똑같이 굴면 안된다고.

Re 142. HhdH (클릭하면 이동)

그리고 품위 저촉에 대해서

한국 사회에서 정말 문신이 품위를 안 해치는 요소로 간주된다고 생각하시나요?

최소한 그렇게 생각하지 않는 사람들이 많은 시점에서

해당 문구의 두루뭉술함에 대해 헌법소원을 미리 걸지 않은 시점에

저런 행동을 하는건 사서 불이익을 보겠다는 거 이상이 아니라 봅니다

본인이 계속 규칙이 두루뭉실하다, 라고 앵무새처럼 반복하길래

저렇게 큰 거 말고 작게 안보이게 하는 건 괜찮은 케이스가 많다고

대체 몇 번을 반복했는데...

'이제야' 공직 사회에 대한 이야기를 한다니...

내가 계속 복무규정 얘기를 한 건 뭐가 되는 건지.

공직 사회에서 근무 환경에 따라 다르게 적용된단다. 복무규정이...

할 말이 없다...

사무실에서 문서작성이나 하는 내근직은 복무규정을 안 지켜도 괜찮다고 한다...

똑같은 복무규정에 들어가 있는 내용인데 복장은 되고 근무태만은 안된단다...

뉴스 당사자는 공무원이고 공직 사회의 기준으로 얘기해야 하는데

개인의 자유, 사기업에 관련된 근거로 주장을 펼치더니

나보고 비약이라고 한다...

다른 사람들이 보기 싫다 하는건 나쁜 일이고

자기가 규정 싫다 하는 건 좋은 일이라고 한다...

게다가 끝까지 '모든 공무원이 공인은 아니다' 라고

100% '틀린' 주장을 한 것은 일언반구도 하지 않고 있다...

4시부터 7시까지...

시간 아깝다

잠이나 잘 걸

Re 142. HhdH (클릭하면 이동)

오버워치랑 이게 무슨 상관?

대다수의 사람이 문신 저따구로 박은거 보면 무슨 생각을 하는지는 다 아실텐데

공무원 규정을 어기고 문신하고 싶으면 공무원 안하면 됩니다

품위유지 규정이 꼬우면 헌법소원을 하고 언론인을 부르던가 해야지 문신해서 징계받았어요 징징 거리면서 방송 출연하는게 썩 좋아보이진 않는데요

차단함

Re 144. HhdH (클릭하면 이동)

그러니까 그게 문제인거죠

왜 다른 분들을 함부로 꼰대라고 일축합니까

문신은 그냥 문신이라는 말은 저도

그냥 평범하게 잘 살던 군대 동기때문에 동의하지만

최소한 한국 사회에서 문신 자체는 그 자체만으로 의혹을 살 법한 요소입니다

베츙이 손가락신호는 그냥 손가락이지만 의혹을 안 가지기 힘들잖아요

Re 141. HhdH (클릭하면 이동)

선생님 솔직히 말 장난 아닙니까. 아까부터 사람들이 지적하고 대응하면 말바꾸시는데,

'아니 그럼 이거는요? 아니 그럼 이거는요?' 의 반복 아니냐구요..

민원은 안넣으면 없는거라구요? 애당초 말이 안되지 않습니까?

징계를 내리는 사람들도, 선생님도, 여기 댓글 다신 많은 분들도 저 분에게 서비스 받아야 하는 사람들 입니다.

당연히 '단정한 용모'에 대한 민원이나, 지적은 징계를 내리는 사람이나 저희나 똑같이 가능 합니다.

따라서 징계를 내리는 사람들도 징계위원회 등에서 합의 하에 이건 민원 감이다. 라고 판단 되면 징계를 내리는거죠..

민원이 발생한 뒤에 징계를 내리라고 생각하시면, 오히려 민원이 발생한 뒤엔 일이 더 커집니다. 해당 공무원의 복장 태도를 관리해야 할 관리자가 책임을 져야 하거든요. 그러니 징계는 해당 공무원에 대한 관리 감독할 책임과 의무를 다 하는거 아닙니까?

Re 145. Pk2299 (클릭하면 이동)

그런 사람이 많다...는 게 사실이라고 해도 그 자체가 약간 추상적이잖아요. 많다고 해서 그게 정확히 몇명이라고 딱 잘라 말할 수 있는 것도 아니고. 그렇게 싫어하는 사람이 많다고 해서 그게 징계 사유가 되는 것도 문제라고 봅니다.

저 사람이 좀 유난히 튀는 사람일 수도 있습니다. 혹시나, 진짜로 문제가 될 짓을 했는데 뉴스 나와서 언플하는 걸 수도 있지만 일단은 거기까지 추측할 수 있는 단계도 아니고 일단 여기서 나온 정보로만 봐선 '얼굴에 그림 많이 그린 놈'이고 그래서 징계를 받았다는 것 밖에 없는데 그걸 다른 이유 없이 그 자체가 정당하다고 동조하는 건 분명히 잘못된 게 맞습니다. 여기서 안나온 건 뭐 말 그대로 추측할 수 밖에 없는 거고, 제 말은 그니까 되지도 않는 관심법 쓰면서 남 불행을 맞장구쳐주지 말라는 겁니다.

막말로 여기서 저 사람이 정당하다고 결론 나오고 또다른 튀는 사람이 많아지면 지금 욕한 사람들 가서 미안하다고 할까요? 솔까 평생 만날 일도 없으니까 이러고 있다곤 생각하지만 실제로 만날 수 있으면 만나서 미안하다고 할 양심이 있는 사람 여기서 단 한 명도 없을 겁니다.

공무원한테 이 정도 문신이 과하고 말고를 자기들이 평가하는 건 대체 왜 그러는 지도 모르겠고, 그러니까 싫으면 맘대로 싫어하고 그 이상 나가지 말란 말을 한 겁니다. 다른 말 아녜요. 징계가 어떠니 징그럽다니 등등. 그러는 본인들은 왜 남들도 다 보는 데서 댓글로 마음껏 욕하는데요? 왜 간섭하는 거냐 간섭할 수 있는 게 아니라고 하는 겁니다.

Re 146. 극동반점 (클릭하면 이동)

복무규정 얘기를 제가 셀 수도 없이 여러번 말 했으니까요. 안지켜도 된다고 하는 얘기가 아니라고도 셀 수도 없이 많이 했구요. 근데도 제가 왜 괜찮다고 했는지 정확히 말씀하시고 그에 정확히 답해주시겠어요? 잠이나 잘 걸 얘기 하시기 전에 저는 뭐 잠도 없어서 똑같은 대답 몇 번이나 하면서 밤 샜는 줄 아나요? 자기들끼리만 보는 직원 하나 얼굴에 그림장난 쳐놨다고 용납을 못하는 이런 게 대중의 잣대에도 부합하다고 하면 이 나라는 망해가는 게 맞는 거 같네요.

뭐 언제 이승우 머리 분홍색으로 들이니까 나이도 어린놈이 까졌다고 욕하다가 그거 할머니께 잘 보이게 한 거라는 일화 나오니까 칭찬 일색이었던 거 생각나네. 그럼 할머니 때문이 아니었으면 문제가 되는 거고, 할머니한테 잘 보여야 되니까 한 건 그건 잘한거고? 애초에 염색 하는 규정이 언제부터 축구에서 그렇게 빡셌는지 모르지만 할머니 때문에 그렇게 휙휙 바뀔 수 있는 거라고 하면 그것대로 웃기는 건데. 돌아가서, 이승우가 잘못한 거 하나도 없습니다. 근데 그렇게 욕했죠. 막내가 단정하지 못하고 지 혼자 튀려고 한다고. 님들 지금 똑같지 않아요? 그래서 나중에 이 공무원 같이 튀게 다니는 공무원 많이 생기면 그땐 뭐라고 할지 참 궁금하네. 남들이 다 하니까 괜찮다고? 남들이 하면 괜찮다고 규정에 넣어놓기라도 했을까요? 우리나라 윗놈들이 꽉 막힌 건 이렇게 아랫 사람들부터 꽉막혀 있으니 바뀔 필요성을 못느끼는 겁니다. 선거철에만 큰 절 하다가 선거 끝나면 그렇게 하찮게 보는 건 뭐 당연하네요.

모든 공무원이 공인인 건 아닙니다. 공무원 중에 흔히 말하는 정치권 인사들이죠, 일반 공무원이 입법하고 제도에 관여 하나요? 공인이란 의미를 어떻게 아는 지 모르겠는데, 국회의원한테 그렇게 빡빡하게 구나요? 그것들 삭발투쟁할 때는 치가 떨려서 어떻게 보셨대요?

Re 147. 피오렌치아 (클릭하면 이동)

룰을 어떻게 만들었는지 왜 만들었는지 보지도 따지지도 않고 글자 그대로만 하면 그 모양 그 꼴 난다 그겁니다. 아 우리나라 공무원들이 그렇네요.

무슨 생각을 하는 지는 제 알 바 아니구요. 솔직히 제가 봐도 이상하긴 한데 지 맘이지 뭐 그래서 제가 뭐 어쩌겠습니까? 님들도 좀 냅둬요 남의 인생 남의 와꾸 가지고 왈가왈부하고. 저런 건 양반으로 보일 정도로 못생긴 사람도 개그맨을 하든지 뭔가 가치가 있는데, 징계를 받을 만 했다고? 지 얼굴 지가 뭉개고 다닌다는데 우리가 뭐하러 평가질을 해댑니까? 규정은 무슨 규정 평소에 글자 그대로 잡자면 정도 차이는 있겠지만 잡을 사람 한둘일 거 같아요? 잡는 사람 의지에 따라 달린 거겠죠 그니까 좀 냅두라고요 저 사람하고 대체 무슨 사이고 저래서 병무청 일에 차질 생긴답니까?

Re 148. 극동반점 (클릭하면 이동)

차단함 이란 거 쓰지 말고 그냥 하시죠

Re 151. 엔쥴로스 (클릭하면 이동)

하아니, 죄송합니다. 제가 별표 징계 기준을 확인하지 않았네요.

납득했습니다. 지적해주셔서 감사합니다.

좀 가벼운 문신이나 피어싱이었으면 견책 정도로 끝날 수 있었을 거 같은데,

심한 케이스라 감봉까지 터진거네요.

Re 152. HhdH (클릭하면 이동)

품위유지의무란 말 자체가 개입할 명분인데요

그리고 싫어할 사람이 많을수록 피곤해지는건 

대답할 명분이 적은 공무원 측입니다.

저는 당사자를 위해서라도 헌법 소원 아니면 직종을 바꾸거나

징계를 피해 해당 꾸밈을 포기하는게 맞다 봅니다.

해당 명분이 싫고 맘에 안 든다면 헌법 소원을 요청해야죠.

그럼 싫거나 말거나 헌법에 어긋나 규제 못한다는 대답으로

그 누구도 신경 안쓰게 마무리될 텐데

신경 안쓴 당사자가 무신경한 게 맞습니다.

공무원들에게 제일 중요한건 결국 문책당하거나

책임사유가 발생하지 않아 피해입는 일이 없는건데

문책과 책임사유를 대놓고 제공해놓고

선제 조치 없이 그냥 살겠다는건 남이 피해 입건 말건

그냥 살겠다는 건데

그게 타당한가요?

솔직히 저런 꾸밈에 관련된 규정이 처음부터 없었다면 모를까

Re 152. HhdH (클릭하면 이동)

차질이 생길만 하니까 징계를 줬겠죠?

아닐 수도 있을 겁니다 근데 그런 자세한 사항까지 생각하면서 반박하시는 님의 모습이 이상하다고는 생각 안하시는지?

우리가 알수 있는건 저 짤의 2개 밖에 몰라요 저 복장 하고와서 그냥 상습자가 징계를 때렸는지 아니면 저 복장하고 근무하다가 민원들어와서 징계한건지 알 수가 없어요

그러나 실제로 규정에 저런 복장을 하면 처벌 할 수 있고 그게 이 나라의 보펀적 정서입니다 품위유지규정요 규정

그게 불만이 있었으면 누군가가 진즉에 이런 식으로 이슈를 만들었겠죠? 

저 사람도 공무원 면접 당시에 저렇게 하고 갔을까요? 그 부분에 대해서는 생각을 전혀 안하시는거 같네요

저 사람이 저렇게 피어싱하고 공무원 면접 통과했다고 하면 님의 말이 맞는겁니다

근데 우리는 그렇게 자세한 사항은 모르니까 일반적인 견해해서 저건 징계 먹을만하다고 하는겁니다

그렇게 까지 풀발기하면서 댓글 쓰실 일은 아닌데요

Re 149. Pk2299 (클릭하면 이동)

그렇게 생각하니까 그런거지, 계속 그렇게 생각하고 있으면 바뀔 수가 없습니다. 일베충 손가락 그건 일부러 그렇게 꼬아야 하는 거고 그걸 하는 놈들이 불순한 의도를 본인들도 숨기지도 않는데 똑같이 보긴 어려운 거 같습니다.

Re 150. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

네 그럴땐 어떠고 저럴땐 어떤데요? 말 돌리는 게 아니라, 말 그대로 한 겁니다. 민원을 누가 넣는데요? 조직 내에서 지어내서 없는 사람 민원을 넣습니까? 외부에서 다른 사람 직접 응대하는 거 아니면 평소 민원이랄 게 들어올 일이 뭐가 있습니까? 애초에 민원으로 한 게 아니라 자체적으로 한 징계잖아요 이건. 말했듯이 '병무청 공무원'이란 정보밖에 없으니까 이 사람이 직접 신검 같은 걸 하는 사람인 지 그냥 제 말대로 내근 하는 사람일 지는 알 수 없는 거잖아요. 근데 그렇게 직접 신검 같은 걸 하는 사람이면 여기 뉴스에서도 그런 내용을 넣었을 겁니다 악의적인 편집이 아니라면요. 민원을 받기 전에 해야한다는 말씀이 틀린 건 아닌데 그런 차원에서 한 건 아닐 것 같지 않습니까?

저 사람하고 무슨 관계가 있다고 지적을 하는데요? 문신이 싫으면 싫은거지 그게 저 사람이 징계를 받는 걸 왜 동조하고 있냐는 얘깁니다. 요새 꼴페미들 때문에 좀 말하기 거북하지만 남 얼굴이 어떻든 좀 냅두면 안됩니까? 싫으니까 지적하는 거지 하시는 건, 길 가다 자기 눈에 정말 못생겼고 뚱뚱한 사람 지나갈 때 대놓고 '아 씨 존못이네' 해도 된다는 것과 똑같은 말입니다. 부풀려 말하는 게 아니라, 제가 댓글 달기 전에 달려있던 댓글들 보세요 정말 그 수준이에요. 저 사람이랑 무슨 관계가 있다고 다들 이미 예비역 내지는 민방위이실 분들이 엣헴 하면서 징계 받아도 싸다는 식의 평가를 합니까? 남 멋대로 이렇게 얼평하는 건 잘못된 거고 그걸 잘못됐다고 말하는 건 잘못된 거라고 생각하지 않습니다.

Re 151. 엔쥴로스 (클릭하면 이동)

네 아예 틀린 말은 아니십니다만, 평소에 그렇게 적극적이면서도 유연하게 잘 했을까 하면 분명 아닐게 뻔하니까 그렇습니다. 그거 가지고 이렇게 얘기하고 있는 거구요. 그리고 지금 다들 하시는 말도 그걸 틀렸다고 하는 얘긴 아닌 거 같습니다.

Re 158. HhdH (클릭하면 이동)

바뀌려면 헌법소원으로 이의제기하고 아무 피해 안 주고 살면 됐죠

그냥 막무가내여서 징계먹을 핑계거리 준 거 아닙니까

결과적으로 문신인에 대한 편견만 더 세졌잖아요

이게 성지가 건설됐네?

공무원이 그것도 병무청 공무원이

귀뚫고 문신하고 코 뚫고 입 뚫어놓고 개인의 자유? 

홀리쉣~

문신 갠적으로 하고싶고 부모님 돌아가시면 할꺼임  

저건 문신의 호불호가아니라 절차의 문제임

능력이 있거나 자기일잘하면 뭘해도 괜찮지않느냐?

사무실 분위기라던가 주변 시선으로 인한 작업능률 저하는? 

그렇게 능력있으면 자기사업하던가 저걸 인정해주는 직장을가야지

그래도 병무청 공무원이 천직이다칩시다

분명히 저렇게 하면 품위유지위반 될걸 알고 있었을건데

몰랏다고하면 공무원하면 안되고

품위유지와 명령 불복종에 위반이 되기 싫으면 헌법소원으로 규정을 바꿔놓고

이제 합법임 그러니 하겠음 히히 문신발싸!

이러면 문제가 없지

다른사람들 문신혐오자로 몰아가시는거 말하시는거보니 

혹시 본인이십니까

첨언하여  규정과 법은 유두리있게 지켜져야되는게 아니라 제대로 확실히 

지켜져야함

별 개 잡것들 유두리있게 집행유예 땅땅 하는거 보고서도 

두루뭉실이라는 단어가 나오시는지

Re 158. HhdH (클릭하면 이동)

윗댓글소환

Re 154. 미사카미코토 (클릭하면 이동)

이거죠. 굉~장히 추상적인 거고 전례도 딱히 있을 법 하지 않은데 이번 건은 유독 처벌이 칼이라는 거. 고무줄이라고 한 게 이겁니다.

여기 사진 봐서는 사람들을 직접 대하는 업무를 하는 것 같지는 않아서 조직 내에서의 문신에 대한 고까운 그런 것만 갖고 이런 징계를 먹인 거라고 보여서요. 그렇다면 문책 사유랄 게 자기들이 보기 싫어서 밖에 없잖아요 누구 피해보는 것도 없고. 근데 저 사람이 실제로 안내데스크에 서거나 신검 해주거나 하는 사람이면 제 생각에도 문제는 문제일 거 같은데, 만약 그런 거라면 jtbc가 언플을 한 거 겠고요.

뭐 저도 사람들이 징계랑 상관없이 와 공무원이 참 많이도 떡칠해놨다 이런 식이면 신경도 안썼을 거 같은데 너무 많은 사람들이 직접적으로 인신모독에 가깝게 징계해라 우우우 하고 있길래 이 사람들이 단체로 왜이래 하고 나서봤습니다. 게임하는 사람들은 그나마 좀 덜 막혔을 줄 알았는데 격겜이라 그런가 그냥 제가 잘못 알았나 하는 말만 보면 완전 꼰대 그 자체이니까...

Re 157. 피오렌치아 (클릭하면 이동)

그런 자세한 사항까지 상상한 건 다같이 징계 먹으라고 하고 당연하다는듯이 얼평하고 한 사람들 같은데요. 저는 저 사진으로 봤을 때 예상할 수 있는 것만큼만 예상헀습니다. 병무청 공무원이면 그냥 병무청에서 일하는 공무원이겠지 했던거지, 거기서 직접 응대를 하거나 어떤 식으로든 그렇게 다른 사람들을 직접 상대할 거란 전제를 깔고 얘기를 해온 사람들이 더 상세하게 상상한 거 아닌가요?

역시나 여기서는 저렇게 얼굴을 하고 다녀서 징계를 받았다는 것 밖에 없지 얼마나 상습적이었는지 다른 규정 위반은 없는 지 그런 건 일절 없습니다. 거기서도 제가 뭔가 상상을 해서 지어냈나요? 제가 오히려 (jtbc가 여기서 또 뭔가 주작질을 한 게 아닌 한) 여기서 알 수 있는 것 말곤 더 나간 얘기는 없다고 생각하는 데요?

품위유지 규정은 어느 나라에나 공무원 조직에 다 있긴 있겠죠. 근데 여기 다른 분이 올려주셨듯이 원래 엄격하게 정하기 어려운거고, 그래서 이렇게 두리뭉실하게 쓸 수 밖에 없으며 그렇게라도 써서 최소한의 의식은 하게 만드는 것이 목적이지 칼같이 이대로 해라 그런 게 아니란 겁니다. 써놓은 대로 다 잡으려면, 그리고 만약 잡아들이는 입장에서 악의적으로 하겠다면 진짜로 못잡을 사람 없을 정도일 겁니다. 그런 걸 곧이곧대로 한다는 것 부터가 말이 안된다는 겁니다. 말이 안되니까 빡세게 안하는 거고요.

시험 치기 전후에 어땠는지는 알 방도가 없지만, 그랬다고 한들 딱히 직접 시민 대하는 일 아니면 상관 없다는 겁니다. 딴 거 아녜요.

Re 164. HhdH (클릭하면 이동)

사내 분위기 씹창내는데 징계감이죠 그게 인신모독적 비난은무슨

어렵게 생각하지말고 그냥 공무원 행정처리 부분에서 생각해보면

별 이상한 또라이 만나서 민원 걸릴 수도 있는건데, 복장이나 태도 부분은 최대한 보수적으로 접근하는게 맞는거 아님?

지금 미니스커트에 대한 대중의 시선이 바뀌었다고 해서 공직자가 거의 팬티 보일 정도의 치마 입고 다닌다고하면 문제가 될 수도 있는 부분이고.

애시당초 단정함을 추구하는 규정이 있으면 저렇게 지적 당할만한 부분에 대한 복장, 태도에 대해서 간섭하겠다는 내용인건데...

Re 164. HhdH (클릭하면 이동)

그러니까 꼰대라고 함부로 일축하시는게 문제라니까요

문신에 대해서 인식개선을 하고싶다면 절차를 취하고 했었어야지요

하고싶다고 그냥 질러놓으니까 원래 안좋던 인식 더 조진거 아닙니까

똥고집

다른건 몰라도 일단 저거 지적한 고위 공직자는 문제가 있다고 판단해서 시정하라고 했는데 안하고 개기다가 징계 받은거구만 뭔 실드를 치고있음... 개기고 싶었으면 일단 지적받는건 고치고 헌법소원 걸든지;

이쯤 되면 누가 꼰대인지 다시 생각해 볼 필요가 있는데

뭔 문신을 징그럽게도 해놨네

품위 유지라는 거 쉽게보면 걍 눈에 안띄게만 개판치지말라고도 되는건데 저거 얼굴에 피어싱하고 목, 얼굴에도 문신하고 했는데 눈에 너무 잘띄는 부분이고;

까놓고 말해서 저양반이 배꼽에 피어싱하고 그 위아래로 루비 에메랄드를 박아놓고 그 위엔 잉어가 날고 용이 비상하던, 남들이 옷 찢고 볼 것도 아닌데 징계 받겠음?

Re 159. Pk2299 (클릭하면 이동)

저렇게 문신했고 징계 당한 게 어떤 편견이 생기는 건 아닌 거 같습니다.

Re 161. 승급실패 (클릭하면 이동)

안읽으시려면 이런 댓글 왜 쓰시는지요. 병무청이든 아니든 외부에서 누구 볼 거 아니면 귀에 빵구내든 코에 빵구내든 혀에 빵구내든 무슨 상관입니까

Re 162. 정력왕 (클릭하면 이동)

죽었다깨어도 병무청 근처에도 가기도 싫습니다. 자기랑 같이 일하는 사람들이 어떻게 느끼는지는 받아들이기 나름이겠지만... 글쎄요? 말했듯이 일 잘하고 열심히 하는 사람들은 옆자리가 최홍만이든 외국인이든 신경 안씁니다.

공무원이 그런 데 가려서 들어갑니까? 공무잖아요 공무. 애초에 맞는 회사 찾아 들어가는 개념이랑 멀잖아요. 제 주변에도 문신한 사람 있긴 하지만 이 정도는 당연히 없구요. 저도 저 사람 독특하다곤 생각하는데, 평생 볼 일도 없을 거고 그래서 병무청 업무나 어떤 식으로든 직간접적으로 국가적인 피해가 있을 부분도 아닐텐데 뭘 그리 신경을 쓰냐는 겁니다. 저기서 일을 얼마나 잘하는 지 못하는 지 알 수도 없고 알 바도 아니잖아요. 만약 업무에서 직접 피해가 있으면 그 업무상 피해로 징계를 해야지 그것과 상관 없는 외모 치장으로 피해를 준다는 게 문제란 거고요. 무슨 향수를 뿌려서 독한 냄새가 나거나 그런 것도 아니고, 지 얼굴 지가 뭉개는 데 뭐가 어때서요?

법 규정 이런 건 지키는 게 맞는데, 왜 어떻게 만들어졌고 어떻게 집행하는지 보시란 겁니다. 실제로 말씀하신대로 했으면 이 사람 이슈 되기 전부터 휘어잡았겠죠 이 사람만큼은 아니어도 요상하게 꾸미고 들어가는 사람 없었겠습니까? 어디에든 명목 상으로 꼭 있어야 하지만 그렇게 철저하게 지키지는 않는 명문상의 규정 같은 건 있고 솔직히 이런 외모 같은 건 '단정한', '품위를 지키는' 이런 용어로 채워두는 것 뿐이죠. 그럼 막 기장은 몇센치 옷 색깔은 무슨 색 이렇게 다 정할 것도 아니면 말입니다. 유니폼이라도 있다면 몰라 그런 것도 아니고, 얼굴이라면 더더욱 그렇죠.

Re 164. HhdH (클릭하면 이동)

아까부터 이사람이 마녀사냥 당한거다 다른 공무원도 이런사람이 있을거다 라는거로 밀고나가시는거같은데 그런 예를 찾아주시면 좋을거같네요.

공무원은 나라의 녹을 먹는 직업이고 그 녹은 시민의 세금에서 나오는겁니다.

공무원의 존재 의의는 시민에게 서비스를 하는 직업이고요. 그런데 시민 대다수가 불쾌하게 생각하는 복장(문신, 피어싱) 을 하고 서비스를 하면 안된다는건 정신 제대로 박힌 사람이라면 알고 있을겁니다

전 다른 공무원들 중에서는 저렇게 한사람도 없을 뿐더러 옷으로 가려지는 문신 정도라고 생각되네요. 받을만해서 받은거고 경고도 했는데 자기가 뻗댔으면 자기가 책임을 져야죠

Re 173. HhdH (클릭하면 이동)

편견이 당연히 생기죠

문신하는 사람들은 지 하고싶은거만 하고 사는 이상한 사람이라는 편견이

아무 절차도 없이 내지르고 살면 더 생기는게 당연하다 봅니다

멀리 볼 것도 없음. 사병들도 품위 유지해야한다고 괜히 복장 지적, 민원 안받으려고 군복 입었을 땐 괜히 복장 관리하고 베레모, 전투모 잘 쓰고 다녔을거 아님?

근데 군인이 다리 한짝은 걷어붙이고 소매는 좌우 다르게 올리고 내리고, 모자는 130도쯤 돌아가 있다면?

이것도 걍 군인 패션 자유라고 넘겨야됨?

아니면 직접 대입해서 군인이 입대하고 휴가나가가지고 문신 저렇게 쌔게 박았다고 치면 무슨 결과가 나올지 뻔한거 아님?

Re 173. HhdH (클릭하면 이동)

그리고 일 잘하는 사람이라 해도

괜히 자기 아랫사람이 높으신 보수가치관 가지신 분한테 찍혀서

자기 출세길 덩달아 막히는거 좋아하지 않을 수 있습니다

일 잘하고 못하고는 아무 상관이 없는 문제라 봅니다

하지말라는걸 하는 것 부터가 문제

그렇게 하지말라는거 하고 싶으면 본인이 회사 차려서 본인이 알아서 먹고살고 몸에 그림그리고 돈 벌면 될 듯

Re 166. Altria (클릭하면 이동)

팬티 보일 정도면 어디에서도 안되지 않나요 복장 이전의 문제 같은데요

Re 165. 정력왕 (클릭하면 이동)

사내분위기 씹창내는지는 우리가 알 수 있는 게 아니잖아요. 이런 징계 주는 쪽이 더 그런 거 같은데요.

Re 167. 통곡의수문장중복 (클릭하면 이동)

제가 일축한 거 같진 않은데요. 말씀대로 일단 질러놓고 징징대는 걸 수도 있지만 일단 여기서 나온대로만 봤을 때는 그냥 저 얼굴 갖고 징계했다 그거밖에 없잖아요. 저 사람이 진짜 그랬던 거라면 할 말 없네요 그냥 양아치죠

Re 172. Altria (클릭하면 이동)

그걸 보여줘봤자 자기들끼리 일 거 같은데 뭘 그걸로 품위유지가 안된다고 하냔 얘깁니다.

그리고 외부인이 보지 않으니 얼굴, 복장 뭉개놔도 괜찮다는 논리는 어디서 나온건지 모르겠음.

아니 머 민원 영원히 안들어오는 자리라고 쳐도 그곳에서 그양반 복장을 지적할만한 고위 공무원도 없을거라는 판단도 하시는거임?

남들 말 안듣고 자기 말만 맞다고 할거면

왜 자꾸 사람들하고 말하려고 하시나

그냥 혼자 일기장이나 쓰시지

Re 179. 속눈썹 (클릭하면 이동)

또또또 다 읽지도 않으면서 끼어드는 분 있네

많아서 다 읽지 못하는 거 당연한데 그러면 끼여들지 마시죠 뭐하러 사람 속을 긁으려고 해요?

Re 182. 노벨물리학상 (클릭하면 이동)

듣고 있어요 본인이겠죠 그건

Re 181. Altria (클릭하면 이동)

그게 저런 징계를 받을 만한 거냐는 게 원론적인 거죠. 그 부분에서 사람들이 저렇게 난리치는 게 이건 좀 아니다 헀던 겁니다.

지적 안하는 관리직? 있을 수 있음ㅋ

근데 적어도 저양반 상사는 아니었나보죠

고치라 했잖음?

근데 안고쳤고

그래서 징계 받았음.

이 절차에 문제가 있음?

아 상사의 주관적 판단에 개인적 자유가 침해받았다구여?

꼬우면 밑에있을땐 기었다가 올라가서 나댔어야죠

그게 관료제인데

Re 178. 일반인 (클릭하면 이동)

하지 말라는 거 안하려면 북한 가야죠 이건 또 언제적 얘깁니까 군사독재 때도 아니고

Re 164. HhdH (클릭하면 이동)

병무청 근처에 가기 싫다는게 왜나옴?

내가 쓴글에 가라고 나왓습디까

Re 189. 정력왕 (클릭하면 이동)

아뇨 제가 아니라고요 괜히 왜 이런 거 가지고 물고 늘어져요

Re 189. 정력왕 (클릭하면 이동)

아뇨 제가 아니라고요 괜히 왜 이런 거 가지고 물고 늘어져요

자기 기준에는 존나게 관대하면서 왜 남들이 하지말라는건 하고 살죠

그게 싫으면 자기가 그거 허용하는 회사 만들어서 하면됩니다

잡스 얘기도 본 거 같은데 그양반조 ceo급이나 되니까 지좆대로 할 수 있었던거지 일개 말단 직원이었으면 그게 가능했을지도 의문

남들 몸에 그림그려서 먹고 사는 타투이스트들 자기 몸에 용을 그리건 뭘 하건 아무도 뭐라 안합니다.

왜 다른 사람들이 싫다는거 해놓고 나는 쿨해 왜 니들이 이해못해? 이러는지 ㅋㅋ

Re 187. AkaKnight (클릭하면 이동)

그게 공인이라고 할 수 있는 정도는 아닌 것 같습니다

Re 184. HhdH (클릭하면 이동)

님이 듣고 있다는건 지금 님만 그렇게 생각하시는 거구요

다른 사람들은 전혀 그렇게 생각하지 않으니까

리플이 200개 넘어가는거에요

Re 186. Altria (클릭하면 이동)

고치라고 했는지 안했는지는 일단 알 수 없고요, 그랬다고 치면 어떻게 말했는지는 몰라도 거절은 할 수 있는 거 같은데요 징계를 할 수준이 되려면 멱살이라도 잡았을라나요?

Re 195. 노벨물리학상 (클릭하면 이동)

묻고 답하는 게 있으니까 그렇지 무조건 말하는 대로 설득이 된다면 그게 대화입니까? 답정너라고 하죠 그런걸

Re 180. HhdH (클릭하면 이동)

왜요? 님 말마따나 어차피 내근직에 책상에만 내내 앉아있으면 오히려 더 눈에 안띄는거 아님? 안띄는데 뭐가 문제?

Re 180. HhdH (클릭하면 이동)

얼굴뭉개놓고 일터가는게 사무실분위기 씹창내는지 알수없다니

선생님의 상식은 다르시네요

대화의 가치가 없네요

이후 선생님을 차단합니다^^

Re 180. HhdH (클릭하면 이동)

일축이지요

일면식도 없는 사람들한테 그냥 꼰대 소리부터 나오시면

그건 일축이 맞습니다.

그리고 헌법소원을 미리 걸고

결과에 따라 내지른거면 감봉을 당하겠습니까

다수가 아니라고 하는거면 본인생각이 잘못된게 아닌가 하는걸 생각을 해야하는데...

Re 197. HhdH (클릭하면 이동)

지금 님이 하고계신게 답정너인데요

「명사」

공적인 일에 종사하는 사람.

¶ 공무원은 공인으로서 자기의 책임을 다해야 한다.

「참고 어휘」사인05(私人).

공무원은 공인이 맞습니다

Re 198. Altria (클릭하면 이동)

그러니까요

헌법소원을 안걸고 그냥 질렀으니 기존 절차에 따라 감봉된거지

걸고 결과에 따라 정당하게 문신한거면 애초에 감봉도 못시키고

해당 공무원 내규가 위헌을 저지르는 겁니다

Re 199. 정력왕 (클릭하면 이동)

그런 거 때문에 씹창날 정도면 이미 그 한 사람만 문제가 아닐 가능성이 높죠. 일 잘하고 열심히 하는 사람들은 옆자리에 최홍만이 앉든 외국인이 앉든 지 피해만 안주면 신경 안쓴다니까요. 안그런 사람들이 모여있으니 뭐 하나 잡히면 씹창날 화근이 되죠.

차단한다는 말은 왜하시나요 그냥 하시면 될 걸

Re 205. HhdH (클릭하면 이동)

아니 ㅋㅋ 그러니까요가 아니죠. 님. 미니스커트는 안된다매요 바로 위에 ㅋㅋㅋ

Re 208. Altria (클릭하면 이동)

야한 거랑 옷 이상하게 입는 거랑은 다른 문제 아닙니까?

대한민국 법원은 공인에 대한 명확한 정의를 내리지 않고 개별 사안에 따라 사건을 판단한다. 2002년까지 판례에서 공인이라 칭한 이들은 현직 공무원, 현직 정치인, 고위 공직자의 친인척, 고등 교육계열 종사자, 종교인, 시민운동가, 기업인, 은퇴한 법조인 등이었다.

이후 새로운 판례가 나오기 시작하여 국회의원, 시장 등의 공직자의 제1비서가 비상시 대리로 발언하거나 집행대행한 경우, 언론 인터뷰에 응한 세무관련공무원 등도 해당되고 있다.

저분은 짤없이 판례로 볼때 공인이 맞습니다.