니 새끼가 존나 강력한 범죄자 급으로 죄를 지었다는 뜻이지

저걸 저기다가 물어보면 누가 대답을 해주냐.. 담임한테 물어봐야지..

일단 학생부장도 타지역 전학 권고인거 봐서는

자살권고가 아닌게 어디냐고 감사해야하는거 아닌가 ㅇㅇ

가해자가 얼매나 개노답이면 담임이 퇴학하라고 계속 권하냐

전학이나 퇴학을 권고할 정도면 누구 제대로 줘팼거나 심각한 성범죄를 저질렀거나 둘 중 하나일 거 같은데ㅐ여

얼마나 답없는 쓰레기면 퇴학소리까지 나오지 

저정도면 뉴스 탈만한 사건인가

아니 애 죽일때까지 패기라도 했나

짐승 새끼라 교화 안 된다고 판단한 담임

니 새끼한테 먼저 물어봐

뭔짓을 했는지

ㅋㅋㅋ 담임이 무조건 퇴학시키려고 하는거면 그냥 인간같지도않은 쓰레기짓을 했다는건데

그냥 불미스러운 일 한마디로 퉁쳐버리네

저거 완전 '우리 개 안 무는데 왜 입마개 하라는거예요!?' 잖아

그것도 이미 사람 여럿 물어제낀 개새끼인데

안락사시켜야지.

ㅋㅋㅋㅋㅋㄱ지새끼 뭔짓했는지 확인도 안해보고

블라에 싸지르는거보면ㅋㄱㅋㅋㅋ

쌍으로개노답.

저거 왜 뒤에꺼 안가지고 오심..

니 자식이 학교에서 어떤 생활하는지 세상에서 제일 잘 아는게 담임인데 그 담임이 퇴학권고할 정도면 사태의 심각성을 모르겠냐

Re 17. 정력왕 (클릭하면 이동)

가져와 '줘'

근데 요즘 블라인드라는 곳 왜 저럼?

이거 댓글로 이야기한 거 보면 글쓴이 자식이 무슨 학폭가해자 같은 게 아니라 교내 기물파손이고, 오히려 왕따당하다가 저지른 일인 것 같다는 식으로 이야기했던 걸로 기억하는데.. 글쓴이가 캡처본들 삭제해달라고 해서 많이 내려간 걸로 알고 있음.

물론 그것도 사실일지는 모르지만 애초에 본문 정도 정보 가지고 뭘 판단하거나 조롱하는 건 좀 그렇지 않나 싶네요;

담임이 퇴학권고하는거 애가 범죄자급 짓을 했거나 교권 크게 침해될거같다는 판단하에 한건데

억울하면 변호사구해서 행정심판ㄱㄱ

Re 21. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

글쎄요 그정도 내용이면 원본글이랑 완전 반대되는급인데

그거랑 별개로 본문만의 내용은 제목도 그렇고 인권침해언급도 선생을 멕이고 싶다는 내용으로밖에 안보이고 불미스런 일의 가해자인데 자퇴권유받는 이유를 모르겠다고 올렸으니 뭘 판단하기엔 충분한 내용 아닌가요?

Re 4. 건설회사 아가씨 (클릭하면 이동)

Re 25. 호박별 (클릭하면 이동)

찾아보는데 원문글은 지워진 것 같고 다른 글이 남아서 대충 상황이해 가도록 스샷 올립니다. 

글쓴이는 아이디 옆에 붉은색* 마크가 있습니다.

Re 23. Rox (클릭하면 이동)

본문에는 그 불미스러운 일이 뭔지, 어쩌다 가해자로 지목되었는지 같은 정보가 없고 그냥 학생부장과 담임의 의견이 다르다, 담임이 매일 전화해서 퇴학을 재촉한다 정도의 제한된 정보밖에 없지 않나요?

정황을 모르는 이상 담임이 저런 합리적인 이유로 퇴학을 권고했는지 다른 이유가 있는지도 알 수 없고, 인권침해 언급도 어떤 의도인지 판단하기 어려운 거 같은데..

뭐 커뮤에서 글 보고 판단하는 게 원래 그렇긴 하지만, 그걸 감안해도 이 정도 글로 뭘 판단하는 건 지나치게 넘겨짚는 거 아닐까 싶어요

Re 27. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

왜 저걸로도 말이 많이 나온다 생각하냐면

보통 말을 다 들어봐야한다 할때 피해자라고 말하는측 뿐만아니라

상대측 얘기도 들어봐야한다고들 하는데

본문은 가해자측 입장이라고 말했으니 저 본문이 최대한 좋게 본거라고 생각되겠죠?

그러면 불미스럽다고 얘기안하는것도 숨기는걸로 보이고

그리고 교사한테 다른이유가 있다면 얘기를 하겠죠? 애초에 표면적으로 교사의 의도가 뭐냐고 묻는 글인데 본문 내용은 저게 다고 말씀하신대로 일반적으로 합리적인 이유가 저거니까 그렇죠 오히려 여기서 합리적이지 않은 다른 이유를 추측하는게 넘겨짚는게 아닐까 싶어요

이유가 뭐냐고 물어보니 타당한 추론이 나왔을뿐

담임이 퇴학하라고 말 할 정도인데 어떻게 피해자랑 합의가 된 거임?? (진짜모름)

Re 28. Rox (클릭하면 이동)

본문 자체가 이유를 묻는 글이니 추측으로 거기에 대답하는 정도야 상관없겠지만, 그 추측만으로 글쓴이의 상황이나 심리까지 추론해서 비난하고 조롱하는 건 너무 간 게 아닐까요? 

애초에 본문 자체가 최소한의 정보를 가지고 이야기하는데 불미스럽다고 말을 안하는 거 보니 숨기는 거다, 가해자 입장이니 좋게 본 거다, 다른 이유가 있었으면 이야기를 했을 거라는 식으로 말하지 않은 부분들을 채우고 선입견을 더해서 보는 걸 합리적이라고 할 수 있는 건지 모르겠는데요. 제가 본 댓글에서는 글쓴이가 신상이 특정되는 걸 피하려고 자세한 부분을 언급하지 않았다고 했는데, 이것도 사실인지는 모르겠지만 적어도 세부사항을 말하지 않는 상황에 대한 하나의 합리적인 가능성이겠죠. 어찌되든 상관없는 일들에 의견을 이야기하는 거면 몰라도, 누군가를 비판하고 조롱하는 말을 이 정도로 자의적인 추측에 근거해서 하는 건 좀 이상하지 않을까요.

그라고 전 합리적이지 않은 다른 이유를 추측하는 게 아니라, 다른 가능성을 완전히 배제할 수 없으니 하나로 단정짓지 말자는 이야기를 하고 있습니다.

원래 추론이란 건 주어진 정보 내에서 하는 거죠 있지도 않은 정보를 고려하는 건 이미 추론이 아니라 관심법 영역입니다