방송에서 전문가랍시고 뭘 주장할거면 충분한 근거나 연구 조사 따위가 따라야 한다고 보는데 이딴 추적 조사를 누가 수십년 거쳐서 해봤을것 같지는 않고 뭘근거로 하는 소린지 궁금하네

이건 굳이 성적으로 국한할게 아니고 모든 상황에 범용적으로 적용되는 내용을 방송에서 써먹기위해 자극적으로 만드려고 일부러 축소해서 말한거같은데 자녀의 생각과 의견을 존중하고 한명의 개인으로 대접하는건 그냥 마땅히 해야하는 일 아닌가

물론 무작정 존중만 하면 안 되고 자유에 따르는 책임도 같이 교육시켜야한다는 내용도 으레히 뒤따르는거고

그냥 비유나 이런게 좀 미묘해서 그렇지

뭔 말 하려는지는 알겠음 확대해석하는 느낌을 받을수있는 부분이긴 하지만 

일단 뽀뽀는 신체접촉이건 볼 부비는거든 싫어하면 안해야되는거고 

어릴 때부터 억지로 부모가 스킨십을 해오는게 개인 정서에 안좋을수도 있다는거겠죠

아무 근거없이 상관관계를 만들려고 들면 정반대로

아빠는 멈추라 하면 멈췄는데 

남자친구는 안멈춰서 문제가 된다고 우길수도 있겠죠

상관관계가 없는 두가지를 갔다 붙인 시점에서 그냥 안맞는말임

너무 남자 = 성적가해자/ 여자 = 성적피해자로 깔고가는 게 아닌가

아하! 엄마는 일체 언급하지 않는 걸 보니 레즈 관계는 강압적이어도 되는 거구나!

선생님도 요즘 유행하는 뭐만 하면 북극곰 찾는 무지성 보빔단이신가요??

Re 3. Ccoma (클릭하면 이동)

Re 5. NiKEL (클릭하면 이동)

Re 6. Type90 (클릭하면 이동)

Re 7. lIlllIIlIlI (클릭하면 이동)

이 사람 찾아보니 관계연구소 대표 손경이박사라는 사람이고요.

2012년 여성가족부장관상을 수상한 경력이 있고

2015년 이후 한국양성평등교육진흥원 전문 강사로 활동한바 있고

2017년에 뜨거운 사이다에 출연하면서 방송에 나오기 시작했습니다.

문제가 되는건 2018년부터 행적이 보이는데

자신의 저서 [아들 성교육 하는 법 (당황하지 않고 웃으면서)]에서공공장소에서 음란행위를 하는 남성들은 

어릴때 소변참기 교육에 문제가 있었던것이다라는 과학적 근거가 전혀없는 주장을 하면서 부터였고요

2018년 3월 28일, 4월4일, 6우러 27일에 어떠자 어른에 출연해 포궁, 질근육등의 용어를 쓰자해서 논란을 일어킨바 있습니다.

또한 자신의 저서 [9살 성교육사전]에서 자위행위방법을 구체적으로 소개하거나

성교육의 적정시기를 만 5세로 제시하거나 초등학교 2학년 아들에게 정액교육을 해야한다는 주장을 펼치기도 했고

자신이 성폭력과 가정폭력의 피해자라고 주장하고 있으며 경찰이 도와주지 않았다라고 주장했다가

경찰은 최선을 다했지만 오래 지난일이라 할수있는게 없었다는등 말을 자주 바꾸는 모습도 보이기도 합니다.

2019년에는 강사들에게 강의기회를 주고 수수료를 받은 내용이나 직원들 근로계약서도 작성하지 않았던 점, 심지어 직원들에게 성희롱을 했던 사실이 밝혀지면서 양성평등진흥원으로 부터 전문강사자격을 박탈당하기도 했습니다.

네.... 스스로 페미 대통령이라고 했던 문재인재임당시에 자격박탈을 당한 여성 성평등 전문강사입니다.

Re 8. 베르다드 (클릭하면 이동)

아 얘가 오줌 참기 시켜야 한다는 걔였구나

아비 뽀뽀는 거절 연습용에 아들 소변은 정액참기 연습 ㅋㅋㅋㅋ 아오 진짜 사실적시만 없었어도

Re 8. 베르다드 (클릭하면 이동)

Re 10. 친환경플루토늄 (클릭하면 이동)

저 양반이 어떤 양반인지는 모르겠지만

난 좀 공감됨

어렸을 때 외갓집에 가면 동네 할아버지 하나가 꼬추한번 만져보자 라며 억지로 꼬추 만지거나 바지 벗기거나 그랬음

난 그게 싫어서 반항라거나 그 할아버지를 때리거나 하면 버릇 없다면서 부모한테 맞았음.

그게 너무 싫은데 반항하면 부모한테 맞으니까 나중엔 내가 잘못한거 같더라

그래서 고추가 없으면 되는걸까 하고 고추를 잘라버리겠다고 칼로 고추를 찌른적도 있음

(한번 찌르니까 존나 아프더라ㅋㅋㅋㅋㅋ, 다시 찌르려니 용기가 안나대ㅋㅋ)

그 후에 여러가지 있었고

나중엔 난 이 가족의 사람이 아니구나 하는게 느껴져서 사집첩에 있는 내 사진 전부 잘라서 버려버리고, 지금도 몸 여기저기엔 칼로 그은 상처같은거 남아있고, 사람이 다 싫어서 지금까지 혼자 살고있음. 

누구든 나 한태 접근하면 싫음. 특히 여자는 더더욱.

물론 그 후로도 있던 여러가지가 많이 관여하긴 하지만, 싫은건 싫은거임. 존나게

비 전문가의 책 한권 읽고선

자기 혼자 망상으로 이론 세우고선 

자기가 전문가입네 하고 행세하고 다니는 사이비들이 너무 많음. 특히 저짝에.

학벌이나 경력이 다는 아니겠지만. 전문가라고 나서서 입터는 양반들은 

듣기 전에 꼭 조사해야 하는 세상이 되었음.

Re 8. 베르다드 (클릭하면 이동)

우리나라 사람들 거절하는 연습은 해야되긴 하는데

저게 맞는 예시인지는 모르겠네 ㅋㅋㅋ

Re 8. 베르다드 (클릭하면 이동)

아하 순전히 뇌피셜이었구나

Re 12. mimars (클릭하면 이동)

그런 내용이 아니니까요

가족끼리도 하지말라면 하지말아야 한다는 이야기가 아니라

하지말라할때 안해야 나중에 남자친구한테도 안당한다 라는게 주장인거죠

그 둘은 완전히 다른 이야기

이야기에 부분적으로 보편적 참인 내용을 섞어서 상관없는 내용을 사실인냥 주장하는건 전형적인 사기꾼의 수법

Re 5. NiKEL (클릭하면 이동)

Re 6. Type90 (클릭하면 이동)

Re 7. lIlllIIlIlI (클릭하면 이동)

Re 13. 메카자코 (클릭하면 이동)

Re 16. Ccoma (클릭하면 이동)

https://www.unicef.org/media/158031/file/BSF2.%20What%20to%20Teach%20for%20Foundational%20Education%20for%20Health%20and%20Well‑being.pdf.pdf

찾아보니 일단 뇌피셜은 아닌 것 같습니다. 본문에서 언급된 개인의 성적 결정권에 대한 주장 능력은 sexual assertativity 라는 단어로 정립된 개념으로 보이고, 위에 있는 유네스코 & 유니세프 합동 가이드라인에서도 아동에게 동의에 대한 중요성을 가르치는 것이 중요하다고 강조하는 걸 보면 공식적인 영역에서도 어느정도 중요성이 입증되어 있는 것 같네요.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17322273/

아이부터 성인까지 수십년 동안 추적한 연구야 없다지만 이게 굳이 그렇게까지 필요한 문젠가 의문이 가는데요. 아이들에게 자율성에 대해 교육하는 게 그들의 성격과 독립성에 영향을 준다는 명제는 논문을 인용하는 게 필요한가 싶은 수준이고, 그런 자율성이 그들의 성적 생활에서의 피해와 연관있다는 것도 상식 수준의 문제 아닐까요? 찾아보니 2년간 사람들의 성적 결정력과 성 피해에 대해 추적조사한 연구결과도 있네요. (위 링크)

물론 위의 결과들이 완벽한 진리라고 할 수는 없지만, 적어도 어떤 주장이 사실인지 거짓인지, 사기꾼의 수법인지 꼴페미의 의견이 담긴 아집인지 등을 판단하기 위해서는 단순한 추측과 넘겨짚기, 진영논리 같은 것들보다는 공신력있는 근거들을 기반으로 신중하게 판단하는 게 낫지 않을까 하는 게 개인적인 생각입니다. 

Re 18. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

당연히 자기결정력을 기를필요야 있겠지요 

근데 그 방법이 아빠가 딸이 스킨쉽을 거절하면 멈추는것 인가? 

하는게 문제인거죠 

"아빠가 애정표현을 멈추지 않았기 때문에 성적 결정능력이 떨어져서 남자를 거부하지 못했다" 라고 말하는 내용의 연구면 제가 성급하게 비난한게 맞겠네요

Re 19. NiKEL (클릭하면 이동)

위에 제가 제시한 논문은 성적 자기주장력이 높을수록 성 피해를 입을 가능성이 낮다는 것에 대한 추적조사입니다.

그리고 역시 위에서 제가 제시한 유네스코 &유니세프 가이드라인에서는 아동에게 그들의 행동에 대한 동의를 얻도록 하는 게 그들을 보호하는 것에 중요하다고 이야기하고 있고, 이건 본문에 있는 아빠가 딸에게 신체 접촉에 대한 동의를 구하는 것과 같은 행동이라고 볼 수 있겠죠. 그러니 저렇게 교육하는 게 아동의 자기결정력을 높여 성적 피해 확률을 낮추는 행동이라고 설명해도 크게 틀린 건 아닌 것 같구요. 저 보고서에는 아래 같은 문단도 있는데, 아빠가 딸의 말에 따라 스킨십을 멈추는 행동은 "Encourage consent from an early age" 에 정확하게 해당하지 않나요?

Developing a positive image of themselves at an earlier age is essential for younger learners, especially to help them understand that they can and should demand respect for their bodily integrity and encourage consent from an early age.

그리고 '아빠가 애정표현을 멈추지 않았기 때문에 남자를 거부하지 못했다' 라는 연구가 있어야 본문을 뒷받침할 수 있다는 건 굉장히 이상하게 들리는데.. 학문이라는 건 관찰을 하나하나 쌓아올리면서 더 많은 걸 설명하는 체계이고, 그 체계 안에 이미 정립된 A->B라는 사실 (양육 과정에서의 자율성 존중이 자녀의 자율성 형성에 영향을 미친다) 이 있으면 거기에 B->C (성적 자율성이 성적피해 확률을 낮춘다) 라는 명제를 추가로 증명함으로써 A->C (양육 과정에서 자율성을 존중하는 것이 성 피해 확률을 낮춘다) 라고 이야기할 수도 있겠죠. 말씀하시는 것처럼 모든 지엽적인 팩터들에 대해 A->C라는 것을 하나하나 증명하는 건 굉장히 비효율적일 뿐더러 학문적 의미도 거의 없지 않을까요? 

저는 좀 다른 분야에서 연구자로 일하고 있지만 기존에 있는 연구들을 모조리 무시하고 직접적인 인과관계를 증명하려는 연구는 거의 본 적이 없는 것 같은데.. 혹시 저 분야에서는 사정이 다른가요?

아무리 좋아하는 사람이라도 싫은 부탁을 하면 거절할 수 있게끔 어려서부터 연습을 시켜주자 만 받아들이면 될듯

생각보다 꽤 도움이 될듯한 얘기같고 저렇게 연습시켜주면 득을 보면 봤지 손해는 안 볼거같음

Re 20. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

https://youtu.be/RSAN-hiaoqs?si=seqry5FmMc6eKxuu

짤 만든놈이 영상을 앞뒤 다 짤라먹고 저것만 가져오니까 사람들이 자꾸 오해하게 됨 ㅇㅇ

앞 뒤 내용은 딸이 사춘기가 오면서 성에대한 궁금증이 생기고 그걸 어떻게 부모가 알려줘야하는지 물어보러 간 내용이에요.

내용 자체는 심리상담에서 다루는 통상적인 내용이 맞아요. 스피커가 어떻고와는 별개로요.

사춘기 오면서 부모님이 안아주는게 부담스럽게 느끼고 거리 벌릴수 있는것도 사실이고, 그럴때 부담스러워요. 그만해주세요. 라고 명확하게 표현해야하는걸 배워야 하는 것도 맞고 그걸 부모가 동등한 입장에서 의사표현을 존중해 줘야하는것도 맞음.

더 나아가서 저 단계에서 명확한 의사표현을 해야하는 필요를 가르쳐 주는것이 필요하고 그 의사가 거절당했을 때 어떻게 행동해야하는지도 가르쳐줘야하는 단계가 맞아요.

요약: 스피커 성능과는 별개로, 영상에서 말하는 내용은 맞는 말이에요. 아이가 가정 안에서 거절하는 훈련을 할 수 있도록 부모가 도와야 한다는 점 말입니다. 그게 나중에 연애나 성관계에서 저렇게 될 수 있다 그걸 예시로 든거구요.

인간은 스스로 생각하는 동물이기 때문에, 따듯하게 사랑으로 아껴주되 계속 저런 주제로 아이와 이야기 나누다 보면

자연스럽게 스스로 어떻게 해야한다를 정의내릴 수 있게 됩니다.

Re 9. lIlllIIlIlI (클릭하면 이동)

Re 24. 유리 (클릭하면 이동)

Re 10. 친환경플루토늄 (클릭하면 이동)

찾아보니 그 발언 한 건 손경이 교수고 본문은 배정원 교수라서 다른 사람인 것 같은데; 배정원 교수도 저런 말을 했나요?

Re 25. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

헉 다른사람이네요. 하도 인스타에 손경이인가 저사람 멘트가 걸려서 같은사람인줄.

Re 8. 베르다드 (클릭하면 이동)

잘못된 정보를 올리셨으면 댓글을 좀 수정이라도 하시는게 어떨지

지금 댓글들이 다 저 사람이 손경이라고 알고있는데 고치셔야하지 않을까요?

아니 왜 다들 저러나 했는데 차단해서 안 보이는 댓글이 있었네;

누구는 대놓고 틀린 정보로 댓글 선동하고 거기에 아무도 검증도 조사도 없이 받아들여서 근거도 없는 소리라며 신나게 돌 던지고, 틀리면 그냥 나몰라라 하고.. 커뮤가 원래 이 모양인 거 하루이틀이 아니긴 하지만 현타가 참 세게 오네요. 

Re 20. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

결정권에 대한 가장 중요한 교육법중 하나로 스킨쉽을 거부하면 멈추는것 을 제시하고 있는가 하는것의 의문이라는거였고 그런게 아니라면 어떤 저의가 느껴지는 주장이라 생각해서 부정적으로 본것

전문가라면 맥락적으로 맞다 정도의 이야기를 꺼내면 안되고 그러한 개념을 제시할때는 충분한 근거를 가져야 한다고 생각해서 한 소린데 

영상전체를 본것도 아니고 어느맥락에서 나온건지 저것만 강조한건지 확인도 안하고 비판했으니 제 잘못이 맞네요

Re 30. NiKEL (클릭하면 이동)

말씀하시는 요지는 이해했지만, 저한테는 전문가의 권한을 굉장히 좁게 보시는 걸로 느껴졌습니다. 위에서 말씀드렸듯 연구라는 게 모든 지엽적 팩터 하나하나를 시시콜콜하게 증명하는 게 아니라 어떤 요소가 뭐에 중요하다는 맥락을 가지고 이루어지는 거고, 학계에서 검증된 맥락들에 일치한다면 그 안에서의 적용 방안은 전문가의 권한이라고 보는 게 맞지 않을까요? 가장 중요한 방식이든 아니든 동의를 얻는다는 프레임 안에서 나름대로의 방안을 제시할 수 있는 건데, 그게 직접적으로 제시되지 않았으면 저의가 느껴지는 주장이라고 하시는 건 좀 너무 나간 게 아닌가 싶습니다. 

물론 헛소리하거나 사짜 느낌나는 전문가도 많지만, 단순히 어떻게 들린다는 이유만으로 의심하거나 부정하기보다는 사실관계를 먼저 검증한 다음에 이야기하는 게 좀더 합리적인 방향일 수 있다고 생각합니다.