이거 이해 못하는 사람이랑 대화하면 피곤함 ㄹㅇ

김수용이 저기선 방송이라 이야기를 못꺼냈는데

인터뷰로 이런 이야기를 했음

전체 원문 - https://star.mt.co.kr/stview.php?no=2016101818015570057

이후에 자신이 겪었던 일화 얘기하면서 개인적으로 싫어할만한 이유가 있다고는 생각하지만

저 방송 자체는 기독교방송채널에서 자기들이 차별하는거 마치 단순히 싫어하는것 뿐인데 뭐가 나쁜거냐고 이어가는 내용이라 좋게 보이지않네요

그리고 싫어하는것과 차별이 다르다는것도 이해는 안갑니다

Re 3. Rox (클릭하면 이동)

기독교 방송은 좀 글킨 하네요. 너무 답정너라 ㅋㅋ

Re 3. Rox (클릭하면 이동)

저는 남자를 싫어해요. 손끝 스치는것 조차 싫어해요 . 근데 여자는 좋아해요. 

근데 차별하진 않아요. 50대 상사가 여자 직원한테는 힘쓰는일 안시킬때

여자도 충분히 할 수 있는 일인데 왜 안시키지 ? 라는 생각부터 해요

물론 개인적으로 싫어할 순 있는데.. 공인으로서 어떤 집단이 싫다고 방송에서 공개적으로 표현하는건 또 다른 문제라고 생각합니다 만약 싫어하는 게 동성애자가 아니라 특정 인종이나 국가라고 생각해보면 답이 나오죠

Re 3. Rox (클릭하면 이동)

근데 기독교 방송이란거 빼고 생각해보면 내가 싫어한다고 하는게 잘못된건가 싶기도 하네요.저런 표현보다는 좋아하진 않습니다 했으면 좋았을텐데..얼마전 기게에 올라온 맞는말도 말하는 방식에 따라 다르게 받아들여진다는 글이 생각나네요

Re 8. 대니얼브라이언 (클릭하면 이동)

이 주제에 관해서 여러번 얘기해본적이 있는데 서로 이해하기 힘들더라구요

제 생각을 간단하게 말씀드리자면

특정 요소가 좋고 싫음의 기준이 되는것은 차별로 이어진다고 생각합니다

어떤 집단, 사람들을 싫어한다고 표현하는것이 차별의 의미를 담지않고 아무 문제가 안되려면 앞에 어떤게 와도 문제가 안되어야 한다고 생각합니다

그런데 이 부분에 차별, 혐오가 빈번하게 일어나는 사례를 예시로 넣어보면

'난 동양인이 싫어. 아 차별하는건 아니야 그냥 싫다는거지'

'난 전라도인이 싫어. 아 차별하는건 아니야 그냥 싫다는거지'

위 문장을 보셨을때 싫다는 표현과 차별이 별개로 생각되시나요?

저는 그렇게 느끼지 못했고 두가지가 다르지 않다고 생각합니다

Re 3. Rox (클릭하면 이동)

볼테르의 명언(은 사실 아니지만 그런 걸로 알려져 있는)이 정확히 싫어하는 것과 차별하는 것의 차이를 보여주는 예시라고 생각

'나는 당신 의견에 동의하지는 않지만 당신의 말할 권리를 위해 죽음을 각오하고 싸울 것'

싫어한다는게 성소수자나 특정집단 인종에 쓰이면 혐오로 해석되는게 신기함 

싫은 감정이 혐오와 차별로 연계된다는건 일반화 아닌가? 

혐오하는 사람은 싫어하는게 수반되지만 싫어한다고 무조건 혐오로 발전되는건 아니라서...엄연히 다른단어라고 봅니다. 

Re 10. 백색 (클릭하면 이동)

다른의견을 가진것과 싫은것은 다르다고 생각합니다만

말씀하고싶은신건 알것같아요

어떤 사람을 (그 이유가 출신지역이든, 인종같은 선택할수 없는것이라도)싫어할수있다 그 감정을 공적인 상황에는 기준에서 배제할수있으니 괜찮다는 얘기가 맞나요?

일반적인 사람들에게 그게 가능한지는 둘째치고

공개적으로 그사람들이 싫다고 말하는건 이미 차별의 영역에 들어선거 아닐까요?

말씀하신 부분이 성립하려면 본능적으로 싫어한다는 감정이 들때 그건 자연스러운것이니 괜찮다고 하기보다는 최소한 이성적으로 잘못됐다고 생각하고 억누르려고 노력해야 가능한게 아닐까 생각합니다

하필이면 호모포비아로 오해받기 좋게 기독교 방송이었고 실제로 저 발언으로 엄청나게 까였고 지금도 까이고 있음

게이를 굳이 좋아해야 할 이유가 있나?? 내근처에 게이가 있으면 끔찍할거 같은데

그냥 역지사지 해봅시다

외국 공영 방송에서 한국인이 싫어. 하는 소리에 그래 맞다, 나도 그래! 하는 분위기가 구축되면 여기저기서 거기에 동조하는 사람들이 나옵니다. 지금 댓글처럼요. 

한국인은 좀 혐오해도 되지 않나? 내 옆에 있다고 생각하면 끔찍한데 ㅋㅋ 같은 이야기까지 나옵니다. 그걸 시작으로 점점 의견이 극단적으로 치닫습니다. 그렴 그게 제노포비아가 되는거죠.

곰곰히 생각해보세요. 여기있는 대다수의 분들은 동성애자에게 유형의 피해를 입으신게 아닙니다. 그 사람이 동성애자를 하겠다고 자기가 고른것도 아닙니다. 이래도 싫을 수 있습니다. 이유없이 짜증나는건 뭐든 하나씩 있기 마련이니까요...

근데 그런건 영원히 속에 담은 이야기로만 남겨두시는게 좋지 않겠습니까. 아무리 혐오의 시대라지만 싫어하는건 싫어하는거니까 공개적으로 말해도 된다는건 혐오의 합리화랑 크게 다를게 없다고 보입니다. 

사회성..

'나는 문신한 사람이 싫어요'

이것도 차별일까?

이건 진짜 사람마다 다르고 대상따라 다른문제일듯

싫다고 하는것도 이제는 논란이되나..

서로 싫은거 다 입밖에 내고 살면 되겠죠

저도 씹덕들이나 비슷하게 사회성 결여된 아재들이 정말 싫더라구요

민트초코 좋아요

ㅋㅋ섹스

난 좋지도 싫지도 않음

그냥 내 엉덩이만 노리지 않으면 신경 안씀

Re 12. Rox (클릭하면 이동)

Re 15. 호시이 미키 (클릭하면 이동)

굉장히 어려운 문제인 거 같네요. 누군가가 싫다는 말을 공개적으로 해서는 안된다고 포괄적으로 생각하면 상식적인 수준의 호불호까지 문제삼는 pc같은 결과가 나오고, 반대 극단으로 생각하면 말씀하신 것 같은 결과가 나올 텐데..

원칙적으로는 개인의 호불호와 차별이 다른 게 맞고, 현실적으로 공개된 장소에서 말하는 게 차별로 보일 수도 있으니만큼 양쪽 입장이 똑같이 일리가 있고 정답이 없는 문제 같습니다. 각자의 생각에서는 상식적으로 호불호를 말해도 문제없는 사안과 차별로 받아들여지는 사안이 있겠지만, 그 경계를 명확히 정할 수 있는 사람은 없을 테니까요. 

심지어 저건 물어봐서 싫다고 대답한것 뿐

그냥 뜬금없이 싫다고 한 것도 아니고.

"물어보니까 싫다고 대답" 하는 것조차 안된다. 이 말이죠?

내가 이래서 PC를 싫어합니다.

직접적 피해를 준 것도 아니고 물어보니까 답하는 퍼스널리티조차 차별의 범주다? 

반대로 보면 그거 피해자를 가장한 방어적 이념폭력입니다.

왜 아예 공산당이 싫다고한 이승복도 잘못됐다고 하시죠.

아가리만 닫고 있으면된다?

물어봐도 대충 돌려말하라?

아니 왜? 

싫은건 싫은걸로 끝이지, 그걸 제단하려고 들면 

그게 독재주의식 제갈물리는 것과 뭐가 틀려요?

저도 기본적으로 서로간에 피해를 주면 안된다는 주의입니다만,

대놓고 아예 선빵으로 동성애가 싫다고 한게 아니라,

"동성애에 대해 어떻게 생각하느냐?" 는 물음에 대해

호불호를 말하는 것까지 틀어막는건 자유주의적 관점에서 최악이라 여긴다는겁니다.

오해없으시길.

자유주의는 성공할수록 실패한다더니 딱 그런 댓글이 보이는군요

Re 28. 파워세스 (클릭하면 이동)

? 주어랑 목적을 명확히 해주시길 바랍니다.

자유주의는 이 댓글 중에 저만 말했는데 저에게 하시는 말씀입니까?

말하시고 싶으신게 무엇이죠?

???: 바로 지금 이 순간 쥐가 여기 들어오면 우유 그릇을 내밀며 환영하겠소?

ㅋㅋ 본문짤 다시보니까

동성애자 -> 흑인으로 치환하면 진짜 개웃긴짤 되어버리네 이거

Re 30. 파워세스 (클릭하면 이동)

물음표로 가릴 필요 없습니다.

아예 나치새끼라고 하고싶으신겁니까? 바스터즈 대사인거 모를 줄 알았어요?

실행에 옮기느냐, 단순히 관념으로 남느냐의 문제인데

본문에 김수용도 말하고, 저도 말했죠?

서로간에 피해는 주면 안된다. 그러나 개인적으로는 싫다.

이걸 말하는걸 나치급으로 취급하고 싶다 이겁니까?

내가 싫어하는걸 물어보길래 싫어한다고 표현하는것조차 혐오조장이라고 할거면

난 그냥 혐오조장자 할랜다

싫어하는거 이야기하는것조차 눈치봐야되나

싫어요